看得懂的就是好戏了。
不是。你看正常人怎么写小说。正常小说的评判方式就可以用来评戏。
我说的小说指悲惨世界浮士德浮生若梦那种，不是待到阴阳逆乱时以我魔血染青天的那种小说。
唉。
之前搞专区联戏活动，和圈内一些好说话的良心大佬们讨论过评判方式。
我圈小，排同现象严重，角色之间多数不认识，跨剧如跨年，交流困难，基本都是习惯了自己帅就好。
但就算如此我们还是能找到一些公式的。
1。不ooc。
这点考验角色理解。写同人也会ooc。别跟我提什么哈姆雷特，你就算把角色理解成哈利波特，你也该给我一份论据来阐述你如何得出他是个哈利波特的结论。而不是脸大如饼地就下手了。
这完全是个智商和理解力的问题。
2。看得懂。
这点其实是文笔相关。比如五个自然段的戏，三个自然段的景描一个自然段的心理，pass。
句子不通顺，缩句错字，描写不具体没有空间感也pass。（空间感：小学语文老师教过你描写要从远到近，或从上到下，从里到外，有顺序的写。你景描东描西描也可以，不好看。）
我们也见过武侠风一气呵成行云流水简洁有力又帅气但是角色理解不熟练的人——
他写的竹林剑决。但是原剧中对那个角色的剑招，剑法的描述，戏中都没有体现出来。捂着关键词看不出是谁。
画个表格。其实就是
理解到位。文笔流畅。结构严谨。内容充实。张弛有度。
归根到底，其实就是。
我知道你要表达什么。
惆怅地分割线。
我是极端正皮党。戏党。但我后来又学到一个流派，就是磨皮日常党。上皮即兴聊天，用最少的描写去烘托，说话如果能完全让人觉得是角色本人说，那就成功了。
聊天中的灵巧和随机应变，恰恰考验一个人对角色的功底。
他们磨的是气。
那样，归根到底，评判依据就是。
我知道你谁。
