第一个问题的回答：是。
因为「钻石与水悖论」问题的核心就是：价值、价格是如何决定的，因此借这一问题，通过不同发展阶段，乃至不同经济学派的理论对于该问题的解释是可以窥见经济学价值理论的演化。
第二个问题：
钻石与水的价值悖论是200多年前亚当·斯密在200多年前提出来的。但是当时他老人家也没怎么很好的回答清楚，为什么：
“水的效用很大，但是价格却很低；钻石的效用不大，但是价格却很高。”
亚当·斯密：提出的劳动价值理论中，对商品的真实价格给出了很多相互矛盾的解释：耗费劳动、销售收入、换得的劳动。这些都不能很好的解释“价值悖论”
李嘉图和马克思：都是主张“剩余价值”。简单的说，认为：劳动时间决定价值，价格围绕价值波动。马克思对价值学说的贡献在于仔细的诠释了工资、利润、地租之间的关系。
但是对这一问题的阐述最完美的是以马歇尔为代表的“边际分析”方法：
人们消费商品，获得效用。随着消费商品的增加，从消费的商品中获得的效用开始递减。一个消费者要想花钱花得最爽（获得最大效用），必须要在每种商品上所花的最后一块钱得到的效用是相等的。
所以问题解决了啊!由于：1、人们要求获得最大效用，2、边际效用递减，所以决定商品价格的是：边际效用！
水的重要性虽然很高，但是相对于水的种种重要用途，水的储量是非常非常丰富的，所以水的边际效用很低，因此价格低；而钻石的重要性虽然很小，但是钻石的储量相对于其需求少之又少，所以钻石的边际价值很高，因此价格很高。
所以不要说某种东西很重要啊，所以价格应该很高，边边角角的东西看起来没什么用为什么却价格很高。因为受边际效用所推动的需求使然。
物如此，人亦然。
