友善度不要了
不实名反对最高赞答案，我不知道为什么在贵乎这种高端问答社区这种只有观点没有干货的答案成了最高赞。
如果袁腾飞的学生觉得袁教的历史才是正确的历史，那么袁就不是个好老师，因为他的学生根本没有学会独立思考，只是一种洗脑被另一种代替。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
贵乎果然多小清新，一副“独立思考大过一切”的样子，仿佛教科书都是洗脑，而袁老师就是给学生打开新世界大门的人。。。。呵呵呵呵，我们谈历史观点，分析历史趋势都是建立在充足史料基础上的。历史学就是史料学，没史料，一切都是零。
这样吧，假设说，我是假设啊，绝对没有人身攻击的意思。我独立思考（绝对未经他人洗脑），发现高赞答主是这位。
浙江温州，浙江温州，最大皮革厂江南皮革厂倒闭了！老板黄鹤吃喝XX，欠下了3.5个亿，带着他的小姨子跑了。 我们没有办法，拿着钱包抵工资。原价都是三百多、二百多、一百多的钱包， 通通二十块，通通二十块！黄鹤你不是人，我们辛辛苦苦给你干了大半年，你不发工资，你还我血汗钱，还我血汗钱！”
估计高赞答主第一时间想到的是”你凭什么认为“，而不是’你被谁洗脑了”。可见独立思考固然很重要，但是史料（证据）的查找，辨伪，组织，运用才是更重要的。
另外按照这位答主逻辑，大可以换成：
如果崔永元的受众觉得崔永元说的转基因方面的东西才是正确的，那么崔就不是个好的科普者，因为他的手中根本没有学会独立思考，只是一种洗脑被另一种代替。
袁老师的书确实激励了不少人去学习历史（当然不少人也发现历史离袁老师的描述有二十公里远），但是这只是一个客观效应。崔永元炒热了转基因话题，让更多的人了解了转基因，那还是崔老师科普有功了？
回到问题本身，袁老师对史料的运用是如何呢？袁老师对自己的考据功夫也非常自信。袁著自序声称，“历史应该是论从史出，得出的每个结论应该有史实做依托的”；还说自己“至少让学生不要相信没有史实根据的事情”。遗憾的是，袁老师虽然是接受过重点大学正规历史（虽然是教育方向的）教育的高材生，但是在他的书中“比干因为劝谏被挖掉七窍玲珑心，后来成了文财神”（原书页58）【文财神之说纯属齐东野语，即便
里，姜子牙封
为
，也不是文财神。】，宋高宗把岳飞“十二块金牌召回风波亭干掉”（页177）【“后世传说岳飞死于风波亭，宋代无此记载，故并不可信”】之类的错误数不胜数。
袁老师上课时讲讲真真假假的段子哄学生开心固然不是什么好手段，但是为了更好的教育学生，倒也无可厚非，但你既然上了百家讲坛，出了书，从某种意义上说，就是向大众开坛做法，不说必须要和史料严丝合缝，起码你不能把评书戏剧里胡编乱造的东西搬上来吧。
另外讲讲他的史观问题
“他评论成吉思汗时说：“中国历史上第一次亡国灭种，没有什么可值得纪念的，更不能把它当做骄傲。”（页180）倘若以子之矛攻子之盾，诘问他：清朝可是中国历史上第二次亡国灭种，有什么可夸耀的？不知他何以自解。对清朝有好评也不妨，但用语却折射出其政治观大成问题。他说：“其实明朝是中国历史上最黑暗的王朝，皇上一个赛一个混蛋。清朝虽然也杀过一些人，也干过剃发令这样的蠢事，但却是最圣明的王朝。顺、康、雍、乾都是不世出的圣主。”（页222）总之，王朝“最圣明”，圣主“不世出”，真的还想早活三百年，做圣主治下的臣民。
“明朝因为是贼王八建立的王朝”（页202）。至于朱元璋，“你看那厮长得那模样，哪有一点帝王福相啊。……这家伙是贼王八出身嘛，是中国历史上出身最寒酸的皇帝。这种王八蛋一当政，必然是采用暴政。”（页196）他还说，“朱元璋、李自成、洪秀全，那洪秀全就甭提了，那家伙，把他比成什么都不算是对那东西的侮辱。”（页199）讲述历史，对前代与古人表达褒贬，势所难免。但这种价值判断，除了史料依据，还必须建立在理性分析之上，而不仅仅是情绪性的宣泄。”
必须承认的是，袁老师自己也承认：“我就是个讲段子的。”态度值得肯定。不过不少知友还是在捍卫袁老师的观点啊，
知友说的的好，良心就够了，学术算个屁(´･_･`)
本文指出袁老师史实缺陷的地方，都来自虞云国教授，结尾默默说一句，虞老师的《细说宋朝》是市面上最好的宋史科普书之一，也难怪虞老师发这么大的火。附上全文链接
