关于这个问题，要谈的很多，我只谈两点，一是，因为鲁迅是位文学家，所以我们审视的重点应该放在他的文学成就上，看一看当时人们对鲁迅文学创作的评价；二是，看一看鲁迅逝世后，国人是怎么评价他的。
先谈第一点。
鲁迅的第一篇小说《狂人日记》发表后，在社会上引起很大反响，好评如潮，1919年2月1 日出版的《新潮》第二号上登载的一篇文章中称赞《狂人日记》“诚然是我国近年来第一篇好小说”。有的报刊还转载了这篇小说，如《晨报》副刊于1919年3月11日－14日分四天连载全文。有的人还模仿《狂人日记》手法写小说抨击吃人的封建礼教。《新潮》主编傅斯年，更以青年人所特有的热情大声疾呼地号召人们发扬“疯子精神”，“救救孩子”。他在《一段疯话》（1919．4．1《新潮》）一文中写道：“我们应当敬从疯子，最当亲爱的是疯子。疯子是我们的老师，孩子是我们的朋友。我们要带着孩子跟着疯子走－走向光明。”由此可见鲁迅的作品在读者中、特别是在青年中所引起的反响是多么强烈。此外，胡适、茅盾等人都曾给予《狂人日记》以很高的评价。
鲁迅的这篇作品不仅在国内引起热烈反响，也引起国外一些学者的注意，1920年，日本研究中国文学的著名学者青木正儿看了《狂人日记》后说：这篇小说的发表，表明中国文学“踏进了迄今为止中国小说家还尚未达到的境地”。此后他又在三十年代中期所写的《中国文学思想》中说，鲁迅“民国七年在《新青年》杂志上发表了《狂人日记》而惊动了社会。他和胡适相比，作为文学家具有突出的天才。后来成为新小说方面的文学家的先导”（见1935－1936青木正儿为日本岩波书店编《东洋思潮讲座》撰写的《中国文学思想》）。另一位日本学者清水安三则称鲁迅为中国“当代小说家里的第一号人物”。（1921日本《读卖新闻》）。
鲁迅的《阿Q正传》发表以后，更使他在文学界的声望得到了进一步的提升，正如著名学者郑振铎所说，“……《阿Q正传》在中国近代文坛上的地位却是无比的；将来恐也将成世界最熟知的中国现代的代表作了”（郑振铎《呐喊》原载1926．11．21《文学周报》第251期）。实际上当时《阿Q正传》就已经被译成法、俄、英等国的文字，介绍到国外去了。
鲁迅文学创作的艺术成就，在当时是得到普遍的赞扬和肯定的。茅盾在评论《呐喊》时说：““在中国新文坛上，鲁迅君常常是创造‘新形式’的先锋；＜呐喊＞里的十多篇小说几乎一篇有一篇新形式，而这些新形式又莫不给青年作者以极大的影响，必然有多数人跟上去试验。”他感叹地说，“除了欣赏惊叹而外，我们对于鲁迅的作品，还有什么可说的呢？”（茅盾《读＜呐喊＞》1923．10．8《时事新报．文学》第91期）。
鲁迅的作品虽然不多，但他的作品所具有艺术震憾力，对中国社会的深刻洞察力以及在表现手法和艺术形式上的大胆追求和创新，都给了新文学初创时期的青年作者以深远的影响，使他们找到了一个可以效法的楷模，同时也从创作思想上受到了启发，开拓了思路，从而进一步推动了新文学的发展。茅盾对《呐喊》所做的上述评论，十分清楚地证明了鲁迅的作品所具有的开拓意义：正是鲁迅引领中国新文学走上了广阔的发展道路。没有鲁迅的初期开拓，就没有后来者的文学成就。
今天在文坛上驰骋的青年作家们，应该对鲁迅为首的文学前辈们的开拓之功心怀感激，应该以敬畏的态度尊崇他们。今天每一个获得成功的文学家的成就都是在前人奠定的基础上取得的，后来者超越前人是应该的，是文学发展进步的必然现象。这种超越并没有给任何后来者以藐视前辈的资格和权力。当今文坛上那些以“痞子”般的恶毒言语辱骂鲁迅、嘲讽鲁迅、抹杀鲁迅的狂妄之徒，应该感到羞愧。他们的行为所显示的只能是他们自己的浅薄无知和令人惊讶的轻狂，于鲁迅则毫无损伤；因为鲁迅在中国文坛上的声望是历史铸就的，不是几个可悲的狂妄之徒所可以动摇的。
鲁迅的文学成就，使他吸引了外国一些中国文学研究者对他的关注。最早研究鲁迅的是日本学者和苏联学者，此后随着鲁迅作品在世界各国的广泛传播，影响日益扩大。在日、俄、朝、韩、越、蒙、美、法、捷、加、德、意、英、西班牙、葡萄牙、丹麦、瑞典、冰岛、芬兰、罗马尼亚、波兰、保加利亚、阿尔巴尼亚、匈牙利、前南斯拉夫、古巴、智利、阿根廷以及埃及等国家都有鲁迅作品的译本。国外研究鲁迅的学者也越来越多，一些国外学者对鲁迅的文学创作及其思想的研究，取得了许多有份量的研究成果。
著名翻译家、学者戈宝权先生曾于1981年8月赴美参加为纪念鲁迅诞生一百周年而举办的《鲁迅及其遗产》学术讨论会，在会上做了题为《鲁迅在世界文学上的地位》的学术报告。该报告后来由陕西人民出版社出版了单行本。戈宝权先生在报告中详细地介绍了世界各国学者对鲁迅的著作、生平及思想的研究状况及重要成果。戈先生在报告的最后指出，“伟大的鲁迅不仅属于中国人民，同时也属于全世界的人民”。
著名学者乐黛云教授在其所著的《国外研究鲁迅论集》一书的前言中说：“（1960－1980）近20年来国外对于鲁迅的研究有了很大进展。如果说20年前各国鲁迅研究的主要内容还止于对鲁迅思想、业绩和著作的复述、评介，那么近20年来，重点已转移到把鲁迅作为一个有世界影响的思想家、革命家和艺术巨匠来进行认真的研究和剖析。特别是在美国和日本，情况更是如此。”
鲁迅是最早为世界关注的中国作家。而且是在他初踏文坛之时，就立即引起了国外研究中国文学的学者们的注意，这不仅显示了鲁迅作品的起点之高，同时也说明中国新文学因鲁迅而在其诞生之初被即纳入了世界文学的潮流之中。这是鲁迅的光荣，也是中国新文学之幸。令人不解的倒是数十年后的今天，许多人却不择手段地贬低鲁迅，抹杀鲁迅。这真是让国人悲哀的怪现象。世界上没有一个国家的人民不珍惜和爱护自己国家的杰出人物，唯独在中国有那么一帮人在专门制造着与世不同的怪现象：恨不得把所有有骨气的中国杰出人物，都打入十八层地狱才肯罢手。莫非让中国变成文化沙漠，只剩下几滩狗屎堆，他们才满意？
鲁迅给我们带来的是中国文学的新生，是中国文学的荣光，我们应该因中国有鲁迅而感到骄傲。鲁迅因自己的文学成就而获得声望，享誉中外；他的声望同时也就是中国文学的声望。当我们呼着喊着要让中国文学走向世界的时候，我们为什么不珍惜一位已经享有世界声誉的伟大作家呢？
下面谈第二点，即鲁迅逝世后人们对他的评价。
关于这一点，我们只要你翻一翻鲁迅逝世后出版的《鲁迅先生纪念集》，你就会知道鲁迅在中国人心中占有怎样位置。
鲁迅逝世后设灵于上海万国殡仪馆，从1936年10月19日至22日前去瞻仰鲁迅遗容的人络绎不绝，当时的签名统计如下：
19日48人
20日4462人，42个团体
21日2857人，68个团体
22日上午2103人，46个团体
22日下午1007人，35个团体
鲁迅逝世后上海及各地报纸纷纷发布消息，我们看看这些报纸的标题：
上海《申报》：我国文坛巨子鲁迅……
上海《铁报》：文化巨人鲁迅……
上海《立报》：我国文坛巨星殒落……
上海《广东报》：中国文坛之唯一领袖……
上海《上海报》：文坛唯一权威者……
上海《辛报》：文坛殒此巨子，四海同深哀悼……
上海《民报》：文坛巨子鲁迅……
上海《大沪晚报》：中国文坛巨星殒落……
上海《华美晚报》：中国文坛失巨星……
香港《珠江日报》：中国新文化运动领导者鲁迅……
香港《港报》：世界前进文学家鲁迅……
上面只是摘引了部分报纸的消息标题，从这些标题我们也可以看到当时国人对鲁迅是怎样评价的。此外，鲁迅治丧委员会还收到了从国内外各地寄来的唁电，以及报道鲁迅逝世的消息及追悼活动的报刊杂志约110余份，其中包括香港、北平（北京）、天津、河北、陕西、山东、山西、云南、河南、福建、江苏、四川、贵州、浙江、广东等省以及苏联、日本、朝鲜、南洋（马来西亚）、泰国等。由此可见，鲁迅逝世影响之广之大。
1936年10月22日举行鲁迅葬仪，在鲁迅先生的遗体上覆盖着一面白绫大旗，上面用黑绒线绣了“民族魂”三个大字，这三个字是由著名法学家、曾在国际法学界担任重要领导职务的中国民主同盟副主席沈钧儒先生书写的。这三个字真切地表达了国人对鲁迅先生的崇敬之情。
关于送葬的情况，我们可以看看当时上海报纸的报道标题就可略见一般。
《大沪晚报》：一代文豪归宿，鲁迅下午大殓，今晨瞻仰者仍极拥挤……；
《大公报》：鲁迅遗体今日入殓，昨日吊祭者四千余人，以学生及工人为最多……；
《大晚报》：巨星落大地，鲁迅出殡，蔡孑民、宋庆龄执绋，哀歌声震动了苍空；
《华美晚报》：大批青年学生送鲁迅入葬，十四作家亲扶棺柩；
《时报》：我国文坛最英勇的战士鲁迅遗榇昨日安葬，青年群众自动执绋者六七千人，中外各领袖亲致悼词盛况空前。
美国的一位鲁迅研究专家根据他所看到的资料，对那天的送殡情况做了如下的描述：
“1936年10月22日下午2时半，一支一万多人的送葬队伍离开了上海外国租界的万国殡仪馆，扶护着鲁迅的灵柩前往华人居住区的墓地。人们举持的旗幡上将鲁迅尊为“民族魂”，称颂他“笔锋胜于利刃”。租界里，印度马巡队和荷枪实弹的巡警沿途警戒。当局担心发生左派示威，已经下令削减了送葬的人数。在华人区，中国警察端着上了剌刀的步枪列好阵势。这不是为了致哀，而是为了设防。……”（美．哈雷特．密尔顿：《鲁迅：文学与革命－从摩罗到马克思》见乐黛云编《国外鲁迅研究论集》）。
鲁迅受到万人爱戴，却也使一些人憎恨，乃至于惊恐，直到今天这种现象还在继续着……。
在外国势力盘居的中国，在黑暗势力统治下的中国，国人自发地以如此隆重的葬礼为鲁迅送殡，这在中国近代历史上，除了孙中山之外，没有第二个人了。鲁迅死后得到的殊荣，证明了鲁迅在国人心中的崇高声望。鲁迅会永远活在国人心中，而那些憎恨鲁迅的人，无论使用什么样的心机和手段，都无法抹去站在他们面前的“黑鬼似的鲁迅二字……”（见《两地书》）。2019-3-30
