首先是王立铭教授的微博长文，该文章目前已被他设成仅他自己可见。
写得好吧？是不是感觉很有道理？
好。别急。我们再看原文。
别的不说，我就问你这个onset是什么意思？确诊？不，后面的confirmed才是确诊。
onset的指的是疾病的开始与发作。因而该图表说的是425例新冠病毒肺炎确诊病人的发作时间而非确诊时间。
发作早在12月份就开始了这没问题，但确诊大家都知道，要迟来得多，毕竟一开始谁都不知道这东西是个啥。
因此，作为一篇回溯性研究，说人传人其实早在12月份就出现了当然是OK的，真正有问题的是那帮带节奏的博主和公知，误导大家以为CDC早在12月份就有了相关病人的确诊信息，就有了人传人的“证据”，但是某些科研人员为了一己私利而与人民的利益背道而驰……
也是无语。
问责自有源头，但别让科研工作者心寒。
更新
