谢邀
分三点来谈：
1. 关于“完全不可能的前提条件”，我觉得可以有两种看法
（1）一种看法是所谓“渐近”的，也就是说，虽然产权完全明确和无交易成本是不可能的，但是随着产权由不明确向明确发展，交易成本由高向低发展，最终能够给出科斯定理的结果，就像微积分中的”极限“一样；
（2）另一种看法是所谓“标杆”的(benchmark)，也就是说，我们知道产权完全明确和无交易成本时会有科斯定理这样的结果，那么我们可以用这个和现实情况作比较：产权不怎么明确，会怎么变？交易成本提高，又会怎么变？如此等等。从“标杆”的角度再进一步，就是
这里所说的第二和第三定理。
2. “明确产权”说明了什么呢？
科斯定理中的明确产权，要站在自由主义的角度来看。自由主义的观点是，政府是经济的守夜人，政府无需也不应干预市场。但在科斯定理之前，人们发现了外部性的问题：比如，工厂在生产产品的过程中，只考虑了产品制造的成本，而没有考虑到其产生的污染可能对附近的环境和居民健康造成影响，这就是负外部性。外部性的一大类解决方法，是依靠政府的管制，比如征收庇古税，或者发放许可（例如碳排放权）。那自由主义的观点是不是错了呢？科斯定理通过明确产权这一要求说明，政府在解决外部性问题中，只需要明确产权，不需要干预市场，市场会在产权明确时自发地调整到最优状况。
3. “无交易成本”说明了什么呢？
外部性还有一种解决方法，叫作兼并。我们现在假设工厂的污染是以污水的形式流到了下游的鱼塘中，负外部性就是鱼塘的鱼都死光了。现在，我们假定下游的鱼塘是工厂老板自己养的（或者说，工厂兼并了鱼塘），这时，工厂老板就要考虑工厂和鱼塘共同的收益，就自然会把污染量调整到最优水平。
这个例子暗示了一点，在企业内部的各个生产部门之间的交易成本，不说没有，起码也是非常低的，科斯定理从这个角度说明了为何生产活动是以企业的方式存在，或者说应该由个体生产向企业生产转变，因为这个过程能够降低生产活动中的交易成本。
以上后两点只是比较浅陋的关于科斯定理的意义，欢迎补充和斧正。
