读书有哪些坏处？

这个问题下面，城市猎人的回答已经很好了，但是好像还是缺点什么

到底缺点什么呢，后来一想明白了，读书的坏处的这个“坏”字有歧义。

歧义就在于这个“坏”是相对于“好”而言的，没有好也就没有坏，简单说来，没有参考系，何来的“好坏”

我主要拿出其他三种获取信息的方式来和读书比较，既然是说的读书的“坏”处，我就不把优点也全部列出来了

第一种是聊天。与聊天，特别是和牛人聊天，获得信息来比较，读书的坏处在于获得关键信息过于缓慢了。对于解决一个具体问题，最好的方法就是询问该行业的大牛人，而如果想通过读书来解决，该行业里面最好的书刚开头都是些理论的东西，进入实质性问题太慢，如果直接看这个问题的那一章，缺乏连续性，会让你意识到可能会有重要的信息错过了；而如果读一本不是该行业最好的书，又会担心不够准确。

而且，跟别人聊天，会有互动，一个问题有哪些关键点不会，可以停下来追问下去，而书籍是线性的，没法跳跃，也没法因为你的深入而深入。比如我有一次读欧洲殖民者贩卖黑奴的书，里面提到欧洲殖民者也尝试过奴役印第安人，但是效果不好，所以他们才去的非洲买的黑奴。作者只是一闪而过，就开始讲述他们用的什么手段贩卖的了。而问题是，我当时想的是，为啥印第安人和黑人同样都是未开化民族，可是印第安人却不听话，黑人却能乖乖听话呢？假设我不是在读书，而是在跟作者交谈，那么当他说完这个事情的时候，我会提问，这个作者即使对这个问题的研究不深入，他也会根据自己的知识给出一个相对合理的结论，甚至可以在这个相对合理结论的基础上进一步深入下去，但是当我在读书的时候，我就不能深入，我只能根据已经写好的内容，线性的走。这也就是为什么自学不如报个班的好。

第二种是实践。与实践得到的信息来比较的话，读书得来的知识容易忘记，不深刻，而且不是沉浸式的，调动的感觉过于单一，一般对于未经过的事情，只能调动视觉这一项而已，比如，一个人真正去吃一个酸橘子，和一个人读一本吃酸橘子的书，假设这个人从未吃过酸橘子的话，这个人完全想象不到这种酸味是一种什么感觉，也就记不住。而真正去吃的人，身体会对这种感觉有记忆，当他下一次没真正去吃，即使有个人在他面前提了一句的时候，他嘴里也会流酸口水。这种身体的记忆，不是读书就能得到的。

实践对于读书，还有一个最为重要的好处，一个不太读书的人做事情，往往更注重于经验，而一个读书人做事情，往往更注重书里所写的，一般情况下，注重书里所写内容的往往会吃瘪，比如王莽喜欢根据古代典籍来治理国家，而不是总结历史经验，所以下场挺惨的，赵括根据兵书打仗，所以最后也输了。读书人往往有一种错觉，就是最好的东西都在书里写着，所以以往的经验并不值得借鉴。但是一本书并不能从自己本身否定自己，不然这本书就没有意义了，所以会出现现实中很重要的方面，这本书却完全没有讲到的情况，导致做决策时候信息不完整，所以决策就出错了，这算是读书带来的坏处，或者说是读书不当带来的坏处，其实并不是书本身带来的，勉强算在上面吧

第三种是看各种网络上的视频和文章（不包括互动那种，因为如果包括了，就算是聊天了，而聊天属于第一种。）

这种方式跟读书相对比，读书获得的知识相对单一，在网上随便找几篇文章来看，或者找几个视频来看，就可以跟别人海阔天空的各种吹，但是看完一本书，只能在某个领域里面说几句，相比较而言，读书获得的成就感更低。还有，网络上的事情具有时效性，会有针对各种突发事件的及时分析，而一本书的内容往往是滞后的。越是经典的书越是滞后，很多的书是跟不上时代的发展的，很多所谓的经典的书，已经被证明是荒谬的，错误的，比如知乎上很多人推荐的弗洛伊德的《梦的解析》，（早几十年就被人推翻了，居然还有人腆着脸的推荐，呕！）而如果想看最新的成果，最好的方法当然是看论文，特别是核心期刊上发表的最要论文。

----------------------预防杠精的补充----------------------

题目问的是读书的坏处，所以我拿几种常见的获得信息的方式来对比，但是我没有说其他方法的优点，并不是我不知道，也不是我故意使坏，只是题目没问而已，相比于其他的方式，我还是推荐读书的