吃胶原蛋白粉真的对皮肤有用吗?

吃胶原蛋白粉真的对皮肤有用吗?

首先,咱们肯定的讲,吃胶原蛋白粉对皮肤有用。

但是它这件事情是在如何发挥作用,对皮肤发挥的好作用大不大,产品们好与不好有多大区别,咱们慢慢说~

经过咀嚼,进入胃,在强酸环境下,胶原蛋白被杀菌、改性、剪切,进行了一系列的预处理~(当然,如果你食用的小分子的胶原蛋白粉、胶原蛋白肽等类型的深加工产品,这个环节是不必要的)

经胃的强酸环境处理过,进入小肠,中和掉强酸,胰蛋白酶、弹性蛋白酶等生物酶开始对此状态下的胶原蛋白剪切。(就是将一个长长的链,剪切成短短的片。)最终,剪切成小肽和氨基酸。小肽和氨基酸在小肠上皮细胞中被水解,之后被囊泡包裹。

人体对外源性胶原蛋白的吸收有两种途径。

1水解的氨基酸(也可能有部分小肽)被囊泡包裹,进入血液,经过载体运输,离子交换,进入到各个细胞中,在核糖体,进行脱水缩合,参与各个细胞的生长发育。最终,成为头发、骨骼、肌肉,乃至肝脏、生殖器、皮肤的一部分。或者成为某些载体、生物酶等等。

2水解的氨基酸和小肽被基团式转运。其实就是通过参与细胞的氧化还原反应被人体吸收利用。

人体一般情况下,首选的是第一种。第二种,从概率上讲略低,从能耗上讲略高。

在这儿,可能很多人听到小肽会很兴奋!小肽被基团式转运会不会更直接地变成我们皮肤上的胶原蛋白啊?

咱们来说一说,什么是小肽?

2个氨基酸组成的叫二肽,

3个氨基酸组成的叫三肽,

4个叫四肽,

5个叫五肽

……

它们是未被小肠完全切割,却可以被吸收的那部分。

皮肤的胶原蛋白和皮下的肌肉两种蛋白质的区别,主要在于那20多种氨基酸的编码。(即组合的结构、顺序与形式)。同时,此蛋白与彼蛋白的区别,还在于非必须氨基酸的修饰。

20多种必须氨基酸的编码不同这很好理解,就是密码嘛~

非必须氨基酸的修饰,我举例说明一下:

譬如,对蛋白质中的酪氨酸磷酸化修饰,可以提高抗病毒能力。那么你吸收了磷酸化修饰后的酪氨酸,经核算识别通路的激活,开始对IRF3介导的转录,诱导Lck/Hck/Fgr的表达,构成负反馈调控,提高天然免疫能力。

这种呢,不然容易形成对皮肤或是肌肉全局的益处~(这里只是介绍)

咱们说那些出现的概率稍大一点点的二三四五六七八肽,后称“密码段”。

胶原蛋白和鸡大胸的区别,主要是这个密码段的排序和结构不同。

那么你吸收一个氨基酸、一个二肽、一个三肽、一个四肽……消耗比大概是1:18:27:36……难度是递增的,能耗是递增的,概率是递减的,效率也是递减的。这毋庸置疑!

你从一个动物的胶原蛋白中,吸收一个外源性的和自体胶原蛋白的某一片“密码段”相同的、一个某外源性胶原蛋白有鸡大胸没有的而人又能直接利用的“密码段”、一个某外源性胶原蛋白有鸡大胸没有的而人又能直接与皮肤胶原蛋白脱水缩合的“密码段”、一个前述“密码段”被吸收的。同样毋庸置疑的,在概率上,是递减的。

从消化的角度上讲,你喝进去之后,它经过肠道剪切的过程多是不可避免的!所以二肽、三肽、四肽、五肽不一定在吸收的时候还是它们……

我们只能说,分子越小,越好吸收,越容易吸收。水解的,比非水解的好吸收。

越接近氨基酸的越好吸收,也就是说胶原蛋白针对其它形式的蛋白质的特性失去的越多,越容易被吸收~解构到氨基酸才是最好吸收的。

其它方面呢?

在人类没有发现可以独立表征人的皮肤(或是某部位)胶原蛋白的小肽(或片段)的情况下,那些“口服水解胶原蛋白对皮肤的作用”、“涂抹水解胶原蛋白寡肽对皮肤的作用”……等等类似的对现象到现象的研究,为了证明现象存在的研究,是否在机制层面上具有较大意义?在科学上有多大的价值?这项科学研究的质量高不高?

这些问题不好回答的今天,在这个方面,我们如何去判断哪个胶原蛋白粉好,哪个不好呢?

除了评判口服时候说不清好不好的分子大不大之外,可能评价它的成分不如去评价它的口感了……

即便你喝的胶原蛋白氨基酸比例和你皮肤的胶原蛋白相似,但谁也说不清真到皮肤上那一非常小的部分上,比例还是否是那样~若是真的去追究个所以然,将胶原蛋白切成它可能存在的所有二肽三肽种类,分别去修饰它们,然后追踪它们最终在人体生物化学反应 中的去向。这将是一个浩大的工程~

但至少,众多鼓吹胶原蛋白神奇之处的人们至今拿不出一个能够独立表征人的皮肤胶原蛋白的小肽,或者说,人类也还没有发现只存在于胶原蛋白而不存在于其它肉、鱼、蛋、奶的支链或是小肽~

1把它当做营养补剂(或保健品)的一种,把富含它的当做完全蛋白的一种,不对它有营养角度之外的期待。

2胶原蛋白确实会流失,但是对于健康人而言,自我合成能力并非不足!建立膳食均衡的概念,尽量平衡膳食。保证膳食平衡是首要的,也是经济的!

3宽泛的讲,吃胶原蛋白粉对皮肤有好处;但细致地说,它并非不可替代,那也没有足以让我们趋之若鹜的优点!

4很多事情不是谣言,不需要辟谣,只是可能在于它们所提出的问题的本身,也可能在于它们对结果的解读给中性的结果赋予了积极的解释,或者是结果在传播过程中被放大了。尽可能去关注那些机制性的研究成果!用这些机制去判断“胶原蛋白”们的作用和自己有没有关,自己适不适合~而不要对发现的某一现象和对某一现象的证实太上心~

希望我的回答对你有帮助。

建议