什么是童话？怎样才算得上童话？

一般我们讲“童话”在英语中是fairy tales，著名的“童话”例如白雪公主，睡美人之类的都是fairy tales，但这个词其实和童话没有任何关系，它代表“精怪故事”。一开始在西方，这些故事完全不是给小孩子看的。它们的内容很黑暗，经常夹杂着色情和暴力，反映的是最肮脏的人性和赤裸裸的社会现实。fairy tales经过洗白之后就变成了我们今天所谓的“童话”，但其实还是逃脱不了其不纯真的本质。

fairy tales往往表现得是人性的多面性，并重点突出人们丑恶的一面，不经常展示出的一面。洗白过后的童话将善与恶刻意地分开来，如一尘不染纯真善良的白雪公主和利欲熏心十分毒辣的后妈。这里并不能表现童话的美好，而是表现了童话非黑即白的世界观。这也就是童话的第一个特点：1、人物表现出极端的善恶，或者就是突然的善恶转变，由百分之百得恶人变成百分之百的善人。

除了人物，童话的第二个中心是情感。童话中的爱情很直接，几乎没有任何过度，王子爱上公主简直就是一瞬间的事，而且在大多数的故事里，完美的爱情是最终目标，但根本就不是主题，爱情的出现只是为了完美的结局。亲情的体现更是简单粗暴，母亲憎恨孩子只需要一个简单的原因就是他们不是亲生的（当然这里我们讨论的时洗白后的童话，在初始的fairy tales里是因为女儿和父亲乱伦）。这里的亲情和亲情中的憎恨完全是为了制造矛盾，就像你写一本小说为了制造矛盾而制造了一个大boss一样，和真正人类的情感根本没有任何关系。所以那些标榜童话能教小孩如何去爱的人注意了，童话里根。本。没。有。爱。那只是你的意。淫。而。以。这也是童话的第二个特点：2、情感不是主题，只是用来创造矛盾的工具，为的是让这个故事更精彩并且讲起来更简单而已。童话里没什么美好爱情，因为它们的爱情大多平淡（是的，平淡）而且不真实。

这时候有些人要说我放屁了，谁说童话只能是那些老掉牙的东西啦，我们平时在微博啦豆瓣啦哪哪哪儿啦看来的文字优美的让我们内牛满面的心灵鸡汤，啊呸，温馨小故事不也是美好的童话吗？

这就引出了童话的第三个，也是最基本的特点：3、童话一定要有魔法或超能力的介入。这时要区分一个概念：童话故事（fairy tales）和民谣故事（folk tales）。这两种故事都是现在经常讲给小孩子的，区分的方法就是童话有魔法的介入而民谣则没有，有的民谣故事也有但是魔法的介入没有那么重要。我们知道每个故事都有一个核心那就是矛盾。童话解决困难的方式就是使用魔法，例如灰姑娘，里面的辛迪瑞拉很善良很漂亮没有错，但这恐怕是她唯二的优点了，你让她像纳尼亚传奇或者亚瑟王里面那样真刀真枪地去跟他后妈撕或者去斗智斗勇恐怕是要完。但是人家有挂呀，一个老婆婆出来duang的一声，漂亮裙子南瓜马车水晶鞋万事俱备只欠王子，矛盾的解决就是有这么简单。而民谣故事解决问题的途径就是动用一切可以动用以及不可以动用的资源和方法，绞尽脑汁硬着头皮地跟你的boss去干。有的时候偶尔用一下魔法开一点小挂，但总的来说解决问题的过程是艰辛的，是心塞的，是累成狗的。所以有魔法的不一定是童话，但童话一定一定要有魔法，重点就是那duang的一下或者duang的几下。

所以当满大街带着哭腔放“童话里都是骗人的”的时候，我天，太矫情了吧，那些duangduangduang的玩意儿当然都是骗人的了你都二十多岁了行不行啊你。

最后我要说的就是：童话不是用来讲道理或者教育人的，这个功能是民谣故事的。经过以上的论述大家应该已经发现，童话无论是从情感观上还是道德观上都没有足够的说服力，大多数的时候它们只是十分精彩梦幻并且有中心思想的故事而已。那么是不是我们就不需要童话了呢？大错特错。很多人对于经典故事有一个错误的理解就是认为它们必须要有哲学方面的意义。拜托了大佬，文学可以上升为哲学没错，但是其基础还是两个字：故事啊。有没有意义又能怎么样呢？一个精美绝伦一波三折引人入胜就已经达到它的目的了啊，你以为这很简单么？

当然了，在伟大的文学发展进程之中，“纯洁”的东西几乎是没有了，童谣和民谣不断杂交，已经很难再一黑一白的分别开来。比如说哈利波特，魔法就是最重要的主题之一，看起来像童话，但是解决问题的过程又错综复杂，非常需要智力以及其他因素的介入，而且还给人讲道理，看起来又像是民谣故事。呃，看起来好头疼的样子。但是分清楚了又有什么卵用，看得过瘾才是硬道理。

所以总结下来：童话，就是拥有极端善恶和直接情感的魔法故事。

以上