为银行贷款提供的担保，绝大部分都是连带保证，银行基本上不接受一般保证。连带保证的后果比一般保证严重程度大多了，具体细节可以百度。前面有回答说法院应该先执行借款人的资产，再执行担保人的，显然是混淆了一般保证和连带保证。
资产保全是债权人保障自身权益最有效的办法之一，对债务人和担保人也是最厉害的招数之一。目前已经到这种地步，是不是就没有办法了呢？当然有办法解决。
一是找到借款人、银行、另外的担保人一起在法院的主持下谈判，你提出条件是，三家各自还欠款的三分之一，谁还了解封谁的资产，这样对借款人、两个担保人、银行和法院都有利，至少问题有了进展，解决一步，困难减少一部分。
二是谈不拢的情况下，或者有一方拿不出三分之一的资金，只能各自解脱自己，申请自己提供替代的担保物，可以的房屋抵押，汽车抵押，股票质押，第三方担保，总之，就是能够让银行放心的措施就可以了。比如，你拿自己或第三方的房产先让银行抵押，随后再商量解决办法。
至于说贷前银行调查人员的责任，不存在失职。这种连带保证并不一定要有足够的担保能力，有时，某笔贷款已经符合银行的信贷政策，为了安全，又增加了其他的担保人，叫追加担保，此时只需要担保人对借款人有足够的牵制力，也是可以担保的。
担保的风险非常大，因为担保导致家破人亡的案例太多太多。一旦在担保合同上签字，担保人将与借款人的命运捆绑在一起，随时都有可能被查封资产、冻结账户甚至被拘留。
担保有风险，签字须谨慎！
