可以参考，但里面有一些明显的问题，不知道今后是否有空间改进。
1）非真正的拆车：由于大飙车团队应该其拆车成员主体是修车团队，而非造车团队或者研发车辆的团队，因此你可以看到其拆车是非常表层的，当然也是考虑到成本原因。
举例来说这样的表层和本质在于——拆下门板看看吸音棉看看防水膜和防撞梁，但不敢分析其材质和设计，比如他没有评论过在美系豪华车内很多门板材质上都是ABS PCABS这种较为昂贵性能好的塑料，在BMW和窝窝门板上有很多麻纤维复合材料的轻量化高成本材料。而仪表板更是不敢拆，对于里面的空调系统，AIS系统，过滤系统，对于气囊形式的分析更无没有独立能力辨别自然也不理解其设计目的，无法和观众介绍自然也就不拆了，看看外观摸摸材质，十分浅层的评价下造型而已，说白了，这点上你去4S点看和试驾效果更好。
2）以偏概全的评论车辆的安全性：车辆安全性是每辆车每家主机厂的技术核心和重中之重，而在飙车里，连最低层次的依据气囊数量和可见位置的打分都没有……实在是让人诧异，毕竟每个国家NCAP或者保险企业的IIHS才是车辆安全的黄金标准，其中对假人的保护是重点，而气囊在里面起着至关重要的作用，多少主机厂在这上面画了大把的心思，而大飙车却只看防撞梁……只看防撞梁……防撞梁……？！而且只看防撞梁也不知道防撞梁材料要和车身材料结合来看（两种不同材料不能激光焊接也不知道），呵呵，这分打的莫名。
3）缺少专业知识：一辆车的大部分成本在于：动力系统，车身构架，材料及其安全系统，在大飙车里面除了看不到对安全系统的评价，也看不到对车身材料的评价，当然有人会说，有啊，他每次都拿磁铁去吸看看是不是铝合金的呀。对的，但谁告诉他用铝合金就是好，用钢就是差？撇开承受应力情况和材料性能来谈好坏本身就是——不负责任！铝合金如果没有很好的冶金技术依托，没有很好的结构设计依托，没有很完善的实验体系论证，那是会在CNCAP或ENCAP IIHS上悲剧的，而且铁定是惨剧！再说一遍，铝合金本质是减重，不是提高机械性能！真心希望他的团队能好好学一下材料，或者找一个车身构架工程师帮他的团队了解一些汽车材料，尤其是车用高强度钢，车用铝合金的条件，让其了解一些材料性能方面，材料结构设计方面的知识后再去学习一些车辆结构布局，发动机布局，以及悬挂设计后在去评价一辆车的底盘，车身和底盘的设计开发在国内能做的研发中心也屈指可数，里面专业的工程师更是少之又少，没有经过专业开发培训的一群人就这样对一群国内外的硕士，博士，博士后团队花了几年设计开发出来的产品不仅是指点而是下定义实在不应该。
最后，大飙车里面对VOC的测试是可以参考的，但实际车企VOC用的都是袋子发，是能测算单位容积下苯，甲苯，二甲苯，醛类，醚类，TVOC等多个参数的，也是十分严谨的。但作为乘客角度大飙车的这个测试方式应该足够了，但购车时候建议还是买主流车企的，毕竟很多有害挥发性气体是无味的，只有专业仪器才能测量出来。
最后分享业内用的专用拆车网站截图，非业内是无法登陆的，里面不仅拆分到单个零件，而且每个部件材料，供应商，质量信息俱全，部分主流车型都有解剖断面绘图，所以买车还是问问身边车企的人吧。
（内网资料已删）
除了问业内人士外，大家也可以搜一下IIHS的实验结果ENCAP实验结果，这些都实打实的做不了假，塞不了钱，烧不了香的。
