先很不通俗的解释下，这就必须牵扯到‘我执’的概念。
李善友老师之前说过，从逻辑实体的角度看，‘我’作为人的主体，是不存在的。因为‘我’这个概念不存在，所以‘我’必须依附于某个主体才能证实自身的存在。这也是为什么我们在表达‘我’的时候，经常会把他和其它物质联系在一起，比如我的名字，我的车，我的地位等。
从这个角度看，‘我’更像是一种主体性认同，像网络环境中每个人的身份ID一样。作为一种主体性认同，‘我执’是有两个不同的维度：一个是内容，一个是结构。而主体性认同的内容千变万化，但结构都始终如一的简单，就是‘我的XXX’。
这种主体性认同的结构，在儿童尤其幼儿身上很常见，因为幼儿阶段的孩子尚未接收系统教育，在认知和行为方面，受人类天性本能的影响较大，比如，当多个孩子聚集在一起时，常会出现争抢玩具的现象。因为在孩子认知中，它们把主体赋予自己拥有的玩具上了，换句话说，‘我的玩具’从某种程度上就代笔‘我’，别人抢走我的玩具，等于抹杀了‘我’的主体性，‘我’自然要拼命抢回来。
随着年龄和阅历的增长，我们主体性认同的内容会越来越多，我的名字、我的父母、我的工作、我的社会身份、我的钱财、我的家庭，等等。无论内容如何变化，主体性认同的结构都始终如一。这种结构其实充分说明了“我”并非一个逻辑实体，正因为“我”不存在，所以我们常常忽略这个事实。但同时这种隐性的事物对我们自身的禁锢其实最为强力。
笛卡儿所说的“我思故我在”，其实表达的也是主体性认同的结构，正因为“我”在思考，所以“我”才存在。
再回到山本耀司说的“‘自己，这个东西是看不见的，撞上一些别的东西，反弹回来，才会了解‘自己’。我的理解就是‘我’本身是看不到‘我’的，因为不存在。怎么了解自己呢，还是得让自己附着在一个结构中，看看那个结构中的自己是什么样的，才能知道自己到底是谁。
比如我+受人追捧的地位，膨胀的‘我’让‘我’发现自己需要虚伪的声望地位才会快乐，又或者豪无感觉的‘我’发现自己对于名利没有任何感觉，需要去寻求其它的意义；
大家都爱说出淤泥而不染，但前提是你得在淤泥里，才能通过实践说出这样的话来肯定自己。所以，当你说你平和，正直，理性的前提，得经过碰撞一些验证你的东西，比如诱惑，挑战，刺激等等，‘我’身处其中，还能平和，正直，理性，‘我’才是我以为的‘我’。
认识自己是一生的事情。靠闭门造车的顿悟。恐怕只有神才可以做到。俗人，还是让自己多些碰撞和历炼，才能明白自己是谁，以及能成为谁。
