（多图预警~）
勉强回答一下：
这里只评论赛制问题。
TI 7的赛制暂时看来是最为“科学”的，也是最为适合现阶段DOTA2电竞比赛的赛制了。
一方面，继承了以双败制为核心的正赛阶段赛制；另一方面，补足了原先小组赛动力不足等赛制问题并取消了外卡赛。
这一次的TI 7感觉是V社吸收了先前历次TI国际邀请赛和Major特锦赛赛制中的经验和教训，综合而成的赛制，既有这一次的独创，也能看到先前的影子，总体而言是非常合理的。
多句嘴：现在TI 7相对而言的成熟的赛制真的是从TI 1的时候开始，一点一点通过各种经验、教训、试错而“磨”出来的。
一方面，TI正赛阶段坚持了双败制为核心的赛制，延续TI5之后的正赛赛制并且走向了成熟，没有任何问题。这是与DOTA2的电子竞技奖金分布和赛事性质相契合的。
TI的奖金分配其实“梯度”是很大的，相对于传统体育也一点不小，能够往前前进一个名次，就可以多获得几十万甚至几百万的奖金，这种奖金分配的赛事需要真正让实力强大的队伍拿到应有的名次而减少偶然性（赛事分组、爆冷等等）带来的影响。
双败淘汰制实际上是倾向于实力强的队伍，提升了容错率，减少了分组和爆冷带来的问题。
一方面，双败淘汰制给了实力强大的队伍再一次展现自己的机会，减少了单场比赛失误出局造成的影响。比如法兰克福特锦赛上面OG的1穿7，很大程度上是双败淘汰制带来优势，如果是单败淘汰制，OG早早回家，根本没有展示自我的机会，也不会有后来的1穿7以及“春秋霸主”的真正诞生了。
另一方面，双败赛制大大减少了分组“不均”带来的偶然性因素。有些分组对阵，强强过早相遇，有些分组则有“菜鸡互啄”的情况。很多实力强劲的队伍没有拿到属于自己水平的名次和奖金实际上不是V社愿意看到的。
这样的例子简直不胜枚举，TI6胜者组第一轮就是DC和WINGS的冠亚军交手。若不是双败赛制，恐怕DC只是一个16强，至少没人觉得他会是亚军。TI4的胜者组第一轮，是NewBee对阵VG，也是冠亚军提前相遇。但是，在双败制的赛制中，并不幸运的VG和DC都拿到了与他们实际实力相符的名次。这是双败赛制的好处。
但是，双败赛制的问题也很多，最主要是有两个：赛程冗长和胜者组优势如何确定。直到TI 6之前，DOTA2的赛制设计都一直在努力克服这两个问题。
（注：解释下胜者组优势难题，从胜者组走进决赛的队伍一场未输，而从败者组上来的队伍已经输过一场比赛。在这种情况下，如果来自胜者组的队伍输掉决赛，那么会出现这样一种情况：两支比赛队伍都在整个赛程中输掉一场比赛，但是一个是冠军，一个是亚军，带来公平性难题。之前电竞比赛中，如部分魔兽争霸比赛会设置胜者组优势，即胜者组选手/队伍在决赛中以1:0的小分优势开局，当然也引发了更多决赛公平性的争论。）
TI 1无疑是“激进”的，用了最为极端，也是最为“暴力”的方式解决这两个问题：首先，胜者组决赛/败者组第五轮之前全部都是BO1；其次，胜者组设置决赛优势（这是参考了原先魔兽争霸部分比赛的赛制），即胜者组队伍以1:0小分优势开局，所以TI1决赛虽然是BO5，但是NAVI仅以2:1的战绩就“战胜”EHOME拿到最终的TI 1冠军。
但是，无疑这种做法带来更多争论：大半赛程中的BO1带来更多的偶然性，使得双败赛制的核心优势荡然无存，决赛胜者组优势使得实力相当的两支队伍在最终结果上面造成巨大的不平衡。
一直到TI 6之前，都在不断修正这种双败赛制胜者组优势和赛程容错率的矛盾问题，到这届TI 7已经基本成熟并且得到了继承：胜者组一直BO3，败者组第一轮采取“翻车概率”很高的BO1，减少赛程冗长的同时，为小组赛增加动力（一旦进入败者组BO1那么十分危急）而后面采取容错率较高的BO3：
另一方面，部分修正了原先小组赛的不足。这是DOTA2电子竞技比赛赛制中很大的一个硬伤，V社也一直都在摸索解决办法，尝试过各种赛制，最终选定现在TI 7小组赛的赛制，不能说完美的，但是相比之前的小组赛赛制还是有些优势和改进的。
双败赛制中小组赛的最大动力在于进入胜者组还是败者组（变相多一条命）。小组赛“装疯卖傻”隐藏实力，然后正赛阶段越战越勇的例子不用我给大家普及了（某战队已经被帝国战队锤爆而回家），这实际上官方并不希望看到，也对观众的比赛观赏不利。
V社摸索过很多方法，提升小组赛中战队的压力和求胜的动力。TI 6之后举办major，成为赛制“试错”的场合。
先是波士顿特锦赛中尝试的小组赛+单败淘汰制，实践证明：很失败。
想法是很好的：单败制大大降低容错率，提升观赏性。小组赛阶段为了后面走得更远，战队们会“打破脑袋”去追求小组名次以获得对阵弱旅的机会。
而实际上，小组赛阶段还没有原先赛制中重要性高，无论小组名次如何，大家全都“一条命”，输掉一场就要出局。实际上，“拉平”了小组赛表现不同的队伍。只要正赛阶段一直高歌猛进，小组赛其实无关紧要，这种赛制中又没有双败赛制的高容错率，杀出一支希腊黑马也并不稀奇。（当然，这支希腊队伍当时也是打得很棒，干掉了liquid才从预选赛出线的，没有贬低的意思）
然后，是基辅特锦赛中的瑞士轮赛制尝试，实践证明：治标不治本。
瑞士轮赛制没有问题，可以为战队“划分层次”，但是无淘汰的瑞士轮和单败制正赛结合，实在有点“换汤不换药”的感觉。核心的问题没有解决，小组赛不涉及淘汰，也不涉及胜败者组，一切小组赛的意义还是决定分组，没有任何重要性的加强。
小组赛中的糟糕表现一方面不和生存挂钩（打得再差，也不被淘汰），小组赛中的优异表现也无法延续到正赛（打得再好，也不会多一条命）。没有触及到小组赛赛制的核心。secret一支3-0的队伍，被SG一支0-3的队伍翻车，也只能告别。（当然，secret可能整体上比SG强，但是确实也不算厉害）小组赛实际上没有任何重要意义。
TI历史上是有小组赛淘汰的，就是TI 4的赛制，但是前面的赛程非常繁琐、冗长而正赛阶段又很短，引起很多争议：
整个TI 4，从开始到结束，一共四个阶段：先打外卡赛，再打循环赛（积分倒数6个踢掉），再打冒泡赛，再打正赛。这种赛制，有人诟病“喧宾夺主”，因为正赛阶段只有8强才能参与，前面的赛程又过多。
所以，小组赛问题一直都是TI赛制中比较头疼的问题，兼顾观赏性、公平性和激烈程度，并不很容易。
而这一次TI 7我觉得协调得还不错，尽管并不是完美，也存在问题，但是比之前好些：
名额扩展到18支队伍，而取消了原先一直都有的外卡赛。杀出预选赛的队伍，至少都能获得在小组赛中“拼搏厮杀”的机会，但是小组赛设置了末位淘汰，算是对于重要性的一种提升。（尽管从实际效果看，每组的倒第一早早决出）同时，结合败者组BO1惩罚，和胜者组第一选人的优势，使得小组赛在最后一轮，依然可以存在悬念，小组赛比赛的胜利对于战队的激励性更强。同时，这些胜者组优势并不影响正赛阶段的“公平性”。
所以，综上所述，个人觉得现在TI 7的赛事，算不上有多好，但是也是经过试错和经验调整出来的，是现阶段比较适合的DOTA2的电子竞技的赛制和赛程的。（当然，仅仅是个人看法，并不一定对）
作为天梯垫底人士，肯定有很多不妥之处，求各位大神轻喷，欢迎爱好者们一同讨论~
