1、什么文革余孽，证据呢？当年那个写作组由余秋雨撰写的篇章资料呢？余在这个写作组里写的东西到底是偏学术还是鼓吹文革？没有证据说毛线啊。
更好奇的是，余是1946年人，那代人都经历过文革啊，暂且不论他文革期间写了什么歌功颂德文章没有，为啥他就被骂成文革欲孽？关键，人家80年代以来写的东西都是否定文革的呀。
2、汶川地震诈捐一事，秋雨图书馆都建设好了，还能说啥？至于有的人说捐的不是现金而是设备、图书，像这种SB，中央应该委派去解放台湾。
这两点算是明确的批评，可以依托资料辩驳。
还有“公说公有理，SB最有理”的批评。
比如写作风格，文风再装，跟人品有关系么？况且，我还真是觉得他写得好哦，即使风格重复，你还不得不佩服人家组合语汇、调动术语的能力。余的才华，从他早期的那些关于戏剧学、文艺学、舞台研究的学术著作中就能看出来，才华那真是“横竖都溢出来”。
有人老讲易中天怎么的，我就直接说了吧，易和余的早年（40岁前后）的学术作品，我看了之后有个判断：易中天的文采略逊，学术著作难说精彩，还是西方二手货为主。
易中天说余秋雨诈捐之后，余秋雨在《我等不到了》里面明确说到，他觉得易中天老讲三国权谋不太好，负面引导嘛，对了，还说易中天要注意训练文笔。哈哈。（当然，《我等不到了》这本书写的不好。）
对了，有人嘲笑他挂牌“大师工作室”。我也挺反感自称大师啥的，不过呢，且看看具体情况。上海还有一个“周晓燕艺术大师工作室”。余秋雨挂牌大师工作室，可不是自行挂牌哦，看看授权的官方机构再说话呗。这里面自有各方面的考量。曾经的上海戏剧学院院长，没社会情商混毛线。但是，他又主动辞职跑去考察写作，这是啥呀？这他妈才真是境界呀。
那些老说余秋雨跪舔权力，向赵家人献媚的有点脑子好不好？
摆一下余秋雨履历吧。
1946年出生，自小学霸，会写文章，从小打下的书法底子。从他18岁左右的书单来看，远超同龄人了。40岁左右，大陆最年轻的文科正教授（上戏）。1979年就已经是全国文艺理论研讨会秘书长。1986年（没记错的话）就是上戏院长，同时是上海文科教授评审会负责人，杰出贡献学者（这个title貌似记错了）。80年代出版了多部极其牛逼的学术著作，那几本书写的真是大学者气象。
这不就是典型的仕途畅通么？考虑到当时时代背景和余秋雨个人能力，在体制内深耕，做到正部级领导很正常。
我佩服他的是，院长头衔扔了，离开体制。余秋雨离开体制时已经是90年代初，大概45岁前后。一个人到了这个年级，人品啥的早他妈定型了。辞职之前，有几个人批评他呢？辞职之后，各种批评随之而来。重点在这，他可没有跟以前的老朋友打招呼寻求保护，这点没点定力可做不到。
剩下的---------------------------------------
