房产税出不出，决定房产泡沫破不破。
房产泡沫破则金融泡沫破，失去20年是起码的。
房产税出来，不用执行，预期就能压死银行和地方政府。
一出来存量房肯定抛售，而且没人买。不是刚需就一定要买房，如果房子预期未来能一年跌20万，刚需也选租房慢慢等。租金比跌价合算。
存量房跌，新房失去投资价值，而且新房也会跟着跌，同样是租房不买等明年新房比较好。
新房跌，土地财政基本就废了，土地出让金占政府财政收入一半，政府少一半收入。
指望从房产税里面补回来？按照评估值，房子价格暴跌，房产税基数暴跌，一开始测算的税率一定是补不回来的。
而且征收成本也是问题，过户时候补缴？房子卖不出去不用过户。
政府收入少，一定会减支出，先保财政支付的工资（稳定问题），投资就少投。政府采购下来，消费也就下来。
这个传导会有公司，包工头，农民工的链条。社会整体收入减少。
而倒霉的是已经背着房贷的人，房价跌了，房贷不跌，收入少了，贷款还是要还的。
必然大量违约，房子给银行，自住唯一不容易执行。银行坏账一大堆。
能执行的，一拍，两拍，三拍不一定拍的出去，房价预期是跌的话，房子买了一年赔20万，谁去买拍卖房呢？
所以，房产税不用各地执行，只要出一个细则明确按照评估值收一个数，房地产交易就会大幅减少。真刚需孩子上学这种才会真买。
真地方授权的话，各地政府为了挽救财政，会承诺本市10年不收，20年不收，甚至50年不收。
土地出让金比例不高的地方，才有底气收房产税，但是只要有地方收，有地方不收，买房需求和人流就会到不收的地方。
最后，可能是降了一波房价，但是没有真收到多少钱。
还有一个可能是，征税涨价，就是学香港房产税按照租金收，房子租金评估，收5%，而不是房价评估值收1%、2%。
如果是租金收，那就是靴子落地了。无论多少套，都不怕房产税，结果是被压制的房价出现报复性上涨，如果限购限售在取消，就又能拉一轮了。
就是说，房产税如果收重税（按照房子评估值收比例），土地财政终结，地方财政崩溃，经济停滞。人为制造一次比较大的金融危机。
而因为地方授权，最后地方竞争下都不收，钱又收不到。白得一次金融危机。
如果房产税收轻税（按照房子租金市场价的比例收5%），持有成本远不如租金，房产税靴子落地，有钱尽可能的多买房子，房价反而会涨。
