说说我的感受吧。
我相信，如果一个人能够保持理智，睁开眼睛去看事情的本质，而不是被那些"Clinton News Network"带节奏的话，都能看到川普的获胜并不值得惊讶，因为太多太多的事实从来都没有指向过希拉里的胜利，她的失败也根本不是什么侥幸，我们无法把一场总比分306：232的失败，参众两院，州长选举同时丢掉的这种三路崩盘情况给认知为希拉里“运气不好”，事实上这场大选从一开始胜利的天平就从来没有倾向过希拉里，没有任何迹象能够表明希拉里拥有优势，一个对社会学有一丁点涉猎的人都会对媒体的偏向叙述表示怀疑，且听我慢慢道来。（注意，这里的意思是双方势均力敌甚至不如川普，主流媒体动辄希拉里85 95的必胜言论不可信，并不是说“川普必胜”）
第一，有些人听信了主流媒体的指责"Trump的政策模糊不清，反复无常"，首先我承认可能在外交上是这样，但是面对普通的选民有几个人会去在乎自己国家的外交政策，我不说别的，在坐的各位谁能站出来讲一讲目前天朝对美政策是什么？对日政策是什么？没错，我都说不出来，谁他妈在乎这些东西。但是川普在内政方面的立场却是非常的坚韧，从未变化过，并且能让任何人都关心和了解，那就是我们在新闻里听腻了的一句话。
没错，川普的政策太容易理解了，无论是赶走非法移民，不接收难民，对敏感地区前往美国的移民进行政治审核，还是说要保护煤炭业，要给企业减税，去指责天朝墨西哥，内城区就业，要让制造业回到美国。所有的这些一言以蔽之就是一句话"把人民群众生命财产安全放在首位",他一直洗脑般强调的就是钱和安全。
我相信知乎一定有做过基层公务员的朋友，你们肯定知道，想在老百姓手里收点钱有多费劲，收个10块钱上了年纪的老人会跟你墨迹多久。同样是这个道理，天朝的地方台，中央台总是在讲"地区发展战略" "国家发展战略"，但是你去问一个街坊中老年人他们知不知道什么叫"一带一路"什么叫"自贸区"什么叫"亚投行"？？他们不会知道这些，但是你要问他们电费，水费，煤气费是涨了两毛还是降了两毛，退休金涨没涨呀，附近那房子什么时候动迁呀，哪个小区最近又进贼啦这些，你问问，这些事儿他们比你清楚得多，他们能拉着你讲两个小时！70岁老人对半年后可能涨退休金的各种小道消息都会无比的清楚，涨了几块钱几分钱都能跟你说的明明白白。你也一样，你对公司什么时候要裁员，什么时候加薪，上班路上发生了抢劫案呀这种事绝对比国家对美政策要更重视。
你们想想，这些人如果是有投票权的，是会更在乎川普说的"钱和安全"，还是希拉里在中央卫视1-10套，省电视台里轮流轰炸的所谓"大政方针"？就是这个道理，你不去了解川普一直在说什么，就盲目去信主流媒体是完全没用的。普通民众就是这样，"大政方针"新闻联播天天报，没有人关心，隔壁小区进贼了，不用报道方圆几百米的小区业主都会知道，对工作者来说，还没到过年有关年终奖的消息早就开始讨论开了吧，这需要大力宣传吗？
这个道理正如孟子所言:
此为其一，你相信主流媒体的轰炸是有用的，就像你相信你自己对天朝外交比对公司年终奖的兴趣更高一样，就像领导讲话你昏昏欲睡，领导要加薪你肯定比谁都精神，就是这个道理，非常简单。反观希拉里奥巴马，他们绝对对此毫无认识，因为他们甚至在大选前半个月还涨了医保的价格。
但是在之前，你为什么没有坚定自己的信念和怀疑呢？
第二，就是希拉里的宣传和Rally的策略，实在是太糟糕了，重复性太高，没有开创性，她所谓的宣传就是去红州本来就是蓝色的那些大城市里，对着本来就会投给她的人墨墨迹迹，还没什么人去听，她距离摇摆州真正在摇摆的人的太远！而且请一众明星上台，试图利用脑残粉拉高选票的事情太糟糕了。因为川普的策略就是制造对立，强调希拉里代表精英阶层的腐败，傲慢以及自己代表劳动者，代表平民的利益。制造对立，制造阵营出来是非常好用的巩固自己基本盘的方式。而希拉里不去打破这种对立，而是不断在用实际行动强调川普是多么的正确，自己就是代表精英，看给我拉票的人都是名流(好莱坞那个愚蠢的视频竟然还在不断地强调famous)，这只能使得对立越来越严重，而一旦进入了阵营模式希拉里必输无疑，她没有奥巴马一样的族群加成。一个社会的精英阵容在人数上怎么可能比得上平民阵营？（平民不是单指穷人）
相反我们看川普，之前有很多答主提到过，说川普的宣传失败，因为像维基解密，希拉里邮件门这种事情是一种"需要思考才能理解的宣传"所以川普是宣传失败，而希拉里策划的抓猫门这种不需要思考的直观宣传更成功。其实不然，我们去评价一种宣传是否成功不能只看宣传材料本身，更重要的是要去看"受众是谁" 在这里我大写，加粗，斜体的方式来强调其重要性。 就像你不会跟一个没上过学的人拽文采，跟一个知名学者装粗鄙，方式的正确与否取决于受众的类型。
在我看来川普强调邮件门，强调Wikileaks的成功之处就在于，真真正正的打击了希拉里的铁盘，一般来讲在意私人服务器的严重性，在意叛国行为，官僚行为失当的人很多是一些住在深蓝州或摇摆州的白领，大学里的教授，或者知识分子这样的人。而这些人是希拉里的铁盘或者倾向者
相信我，不是所有的左派都像知乎里的“白左”那么的脑残，左派里也是有很多看中道德规范，尊重规则的人，想象当一个知识分子，又蓝又专每天看只看党台(CNN NYT)的人，不小心有一天接触到了邮件门的报道，看到了Wikileaks产生了价值观的怀疑，很可能这个自由派的知识分子就不去投票了。诚然他们可能不会投给川普，但是只要他们不去投，降低希拉里铁盘的投票率，这种宣传就是成功的，要知道16年摇摆州很多一共就差了几万票。(举个例子，你不是果粉也不是三星粉，但你想买一部手机，在iP7 还是Note7中犹豫，邮件门就像Note7爆炸了，这种严重质量问题可能不会使你倒向苹果，但恐怕你永远不会去买三星。希粉就像三星粉，很多人明明都爆炸了也要为三星洗地，川粉就像果粉，三星爆炸不爆炸都不会去购买，而普通消费者就是摇摆选民，虽然可能不一定会买苹果，但更大可能是永远不会买三星)
觉得我这个解释形象的请给我点赞。
川普既能够通过最切身的利益去吸引普通民众的选票，又能通过邮件门，Wikileaks攻击希拉里铁盘和摇摆选民，这个策略其实非常成功。反观希拉里在干嘛，一路站台的全部都是名流，川普许下了“百日维新”，她什么都没讲。
看看希拉里的名流们在干嘛？去大学给希拉里拉票，这就相当于把黑龙江鹤岗的煤拉到山西大同去卖。浪费时间去自己铁盘的地方拉票？看看希拉里的宣传策略是多么的滑稽，真·无用功。
其三，就是资本市场，讲真我恨怀疑是华尔街的局，这方面我并不是专家，只能看看表象，市场完全没有对希拉里抱有很高信心的样子。要知道竞选之前各大媒体民调可都认为希拉里有85%以上的胜率，但是资本市场表现出来的却完全不是这样，这方面希望有更懂的朋友专门开贴来讲一讲。以下两个链接一个是我在竞选前48小时根据非常表象的信息做出的预测（立的Flag），另一个是川普得胜之后的报道，大家脑补一下吧，按照事前媒体炒作的世界末日般的灾难根本没有，脱欧美股一周才收回过半跌幅，川普上台只产生了七个小时的动荡。
另外，我看总是有人说川普是民粹主义，这个问题有意思我们来看一看。知乎有个传统，先问是不是，再问为什么。我们先来了解一下什么是"民粹主义"。
首先民粹主义是一个很奇怪的词语，原因如下：
这个词语义不详，无明确定义，也就是说这个词无褒贬，理应是一个模糊的中性词，但是不知道大家有没有发现，作为一个“中性词”这个词总是出现在负面语境之中，总是伴随着“民主的负面效果”总是伴随着“暴民”。但是为什么一个中性词，语意模糊的词永远都是伴随着负面语境呢？
刘瑜在《探索与争鸣》｜刘瑜：如何看待美国大选中的“川普现象”对民粹主义的探讨如下，推荐大家阅读全文。
而且就算接受这个设定把民粹主义等同于暴民政治，但这次一直在利用"暴民政治"的到底是谁？？？
谁在支持BLM？
谁的支持者仅仅因为政见不同去Rally打人，诉诸暴力？
谁的支持者仅仅因为政见不同就选择了放火烧对方竞选中心？
谁的支持者使得政见不同的人不敢出声？
谁的支持者仅仅因为政见不同就选择去好莱坞破坏公物？
谁的支持者仅仅因为政见不同不服从民主选举结果就上街砸店烧车？
选举人团就是为了防止民粹主义而产生的，结果现在看看，谁在怀疑选举制度？
民权运动和他妈的暴民运动到底应该如何划分，不能你同意的民意就是民权运动，你不同意的民意就是暴民运动，这他妈的不就是耍流氓吗？？？
要是以上这些行为都不算是暴民的话，那么为什么川普说"人民生命和财产安全"就成了民粹？
少他妈扣帽子。
送给所有人两句话，出自作者：刘瑜，作品：《民主的细节：当代美国政治随笔》
