举两个案例，美国50年代Fredric Wertham博士的《诱惑无辜（Seduction of the Innocent）》一书以及其之后所导致的众多持续至今的不良后果。
以及日本的宫崎勤事件及其给日漫业界造成的毁灭性后果。
两个案例都已经有众多学者专家研究过，有兴趣的自己去看，这里不多费口舌。
问题在于无数的人以这一个事件为导火索，抛开当事者各方的诉求和利益，在没有任何调查研究的情况下，把问题上升到两个或者更多的群体的高度。
说B站不良诱导的问题严重，这是进行了怎样的调研，分析了多少数据，采访了几个用户之后得出的结论了？
然而十传百之后就变成了事实。
恶性事件的悲剧性让人们急于找到一个罪魁祸首来担责，而这种短时间内能被找到的“罪魁祸首”当然是那个最弱小，最无力反抗的群体或者个人了。
造成宫崎勤犯罪的原因可能有很多，但那一年所有人都觉得是书架上那几本漫画的错。
同样的，造成科里斯干下这种丧尽天良之事的原因也有很多，但所有人都只会盯着一个平台乃至一群人猛轰。
最可怕的战争是没有目的的战争，网络暴力就是这样，闹到最后所有人都忘记了原本的目的是保护一个小女孩和让一个小男孩接受正确的惩罚和教育，而陷入一场同胞之间互相攻击的死循环。没有人知道要到什么地步，达成什么效果之后才是“撤军”的时候。你们要枪毙科里斯嘛？要关掉B站嘛？要禁止未成年人上网嘛？
修女带着孩子们跳着舞点火焚烧蝙蝠侠的漫画书，相信这样可以更好的保护孩子，这是美国50年代的现实。
夺走孩子们的自由来保护孩子们的安全。
在孩子学自行车的时候守在旁边让他们不会摔伤是一个社会的责任，而不是把自行车砸了，后者那是逃避责任。网络给了孩子们更好地表现自我，展示个性，寻求归属的渠道，因为我们无法保证他们这样做时的安全，于是就剥夺他们的这份能力，那简直是本末倒置。
别因为这件事就剥夺孩子们表达自己，寻求群体归属感和认同感的自由，那就太悲哀了。
