这是个相当复杂的问题，让我们慢慢谈来。
2013年12月，南京弃婴岛启用，在不到半年的时间里接受了200个孩子，福利院压力巨大。
2014年6月，济南弃婴岛启用，在5天的时间里，就已经接受了42名孩子。还有人开着宝马来送孩子，令人愕然。
首先，弃婴岛是一种收养制度，并不涉及法律问题，只要父母不是恶意弃婴，法律上是没什么问题的。争议主要出在道德层面。
支持弃婴岛的无非以下原因：
1、减轻弃婴家庭的经济负担和生活负担，不至于一个婴儿拖垮整个家庭。
2、让婴儿不至于被父母恶性丢弃，让孩子活下来并得到抚养，长大成人。
反对弃婴岛的无非以下原因：
1、弃婴岛有可能导致弃婴行为的增加，纵容了社会和人性的丑恶，社会真善美无从体现。
2、弃婴行为会对孩子产生极坏的心理影响，那些本来就有先天残疾的婴儿长大后会因为被丢弃而心理阴暗，不仅对孩子自身成长和心理健康不利，还会造成危害社会秩序的隐患。
其实这个问题涉及到的问题非常复杂，下面根据腾讯《今日话题》的专题“开豪车的也来：弃婴岛纵容丑恶？”后的评论做分析。以下是评论区被赞次数最多的一些回答：
@冰封雪莲：大自然的物种是可以优胜劣汰的。不适合生长的就自然淘汰。诸如先天脑瘫的患儿，除了需要耗费大量的人力照顾。还要花费数不清的钱财治疗，而治疗的结果也未可知，基本是无法治愈的。这样的脑瘫儿，说穿了，除了耗费社会资源外对社会却无任何贡献。应该遵循自然淘汰法则予以淘汰。优秀的健康的儿童太多了，为什么不把资源用在这些健康的儿童身上。而要去耗费资源养那些对社会毫无用处的脑瘫儿呢？让他自然死亡是最好的选择。
评：这个评论竟然被网友顶到了第一？我们这个社会怎么了，竟然这么多人认可丛林法则。人类发明了文明才进入了现代化的社会，而道德的产生正是为了维护社会秩序的稳定和社会中每个人的安全感（比如，婚姻中的道德就是，在一方没有特别大的过错的情况下另一方不能进行单方面抛弃，否则就是不道德的，因为人如果完全纵容自己喜新厌旧的本性，那么这个社会人人都没有安全感）。如果一好人因为救一个坏人牺牲值得吗？如果一个人为救一个自杀的人牺牲值得吗？如果一个人因为救一个溺水者两人都死亡值得吗？这些问题，从利益角度衡量自然是不值得的，但其发挥的社会道德和人性真善美的作用却是巨大的。所以，如果我们的社会完全奉行丛林法则，一切以社会效率和个人利益作为衡量，那么将会回到人人自危的原始状态。其实，网民的这种心理也体现出现代社会个人主义的膨胀以及享乐主义思想的盛行，不愿背负任何累赘，追求个人享乐。而人情的冷漠也反映出大家在严峻的贫富差距和生活压力下人性被异化和扭曲，变得冷酷无情。这中现实与卡夫卡的小说《变形记》何其相似。
@专心读圣贤书：先天重病，普通家庭是扛不起的。即使是一个富足的家庭，几年时间都可能把它拖垮。怎么办呢？一定要注意产前检查，不要疏忽。
评：这个网友表示了自己的无奈和理解，并用一定要注意产前检查巧妙地回避了这个纠结的问题。但回避了不代表就不存在，何况即便是婚前检查，技术地区有差异，技术也并不是100%靠谱，还是不能完全避免残障婴儿的出生，那么在事实已经存在的情况下，我们到底怎么办呢？弃还是养？这个问题比哈姆雷特的生还是死复杂一万倍，因为哈姆雷特的是个人选择问题，弃婴问题是全社会的问题。
@休闲的中南海：制度的不完善+信仰的缺失+人性的泯灭+自我欲望的极度膨胀造就了所有的一切。
评：这位同学分析的很全面，然而，应该如何解决呢？
有人提到把问题上升到国家制度层面去解决，用制度去彻底解决这种理不清头绪的情感和理性的对决，好吧，那我们就谈谈制度问题。
@燕：不知道丢弃残障儿童的家庭要哭多久，自责多久才做出这种艰难的决定，可是有时候，有些病，也许丢弃到安全岛才能有人救治。这是多么无奈的选择，这些先天性疾病有几个家庭能承受啊。这么大一个国家，有那么多钱捐给国外，怎么就没有钱给自己的国人看病呢。
@情满三湘：可怜天下父母心没有一位家长想把自己的亲生骨肉无情的抛弃。先天性缺陷患儿一个家庭付出的是一辈子的人力财力。如果我们的国家出台免费医治这项政策的话，我想被送入弃婴岛的孩子会少之又少！
评：这两位网友倒是表达出自己对父母无奈的理解和做出艰难决定的同情，并伸张放到国家制度层面去解决问题。下边是腾讯《今日话题》的一个投票：你是否支持把婴幼儿先天重病都纳入医保呢？
投票结果显示，支持的远远多于反对的。
表示支持的无非下面的原因：
1、通过国家制度把残障婴儿纳入医保，彻底减轻家庭经济负担，既保障了婴儿的天赋人权，又保证了家庭利益。
支持的人多不代表就可行，你要是做个投票，支不支持国家给每个人发一万块钱，那肯定支持的人多，但并不可行。所以，这里边恐怕表示不支持的人才代表了这项决策的难度：
1、国家财政是不是能够支持？
2、会不会挤占正常社会人的福利空间？
3、会不会导致大家做婚前检查的防范心理的淡漠？
4、网友@何浩之：理性的讲，同样10000块 是花在教育补助还是花在穷人医保，还是花在没有任何治愈希望和未来生产能力的先天脑瘫孩子上，这是个重大的道德难题。
国家财政能不能负担得起我们不知道，我们假设财政负担得起，这时候还有一个重要问题：国家财政负担了这些婴儿的医疗费用，那么还有必要建设婴儿岛这种收养制度吗？因为弃婴行为并不是单纯的经济问题，即便是把残障婴儿纳入医保，那衣食住行的费用是不是还需要家长负担？教育的费用是不是还要家长负担？更何况家长还要承担生活负担，需要花费大量时间去照顾孩子，需要为孩子未来的工作、婚姻、养老担忧，但这个孩子却不能给自己带来丝毫的回报，这个时候弃婴行为必然还会存在，弃婴岛依然需要有。
于是问题又回到了原点：弃婴岛的是与非。弃婴岛的建立必然会纵容弃婴行为的增加，纵容社会和人性的丑恶。那么，到底应不应该建立弃婴岛呢？
我的观点是，没有答案。如果非要权衡利弊做一个选择的话，我赞同建设弃婴岛，尽管这会对社会道德造成一定破坏，但弃婴行为起码只是社会道德的一方面，而且其中的无奈可以被理解，唯一担心和心痛的是，孩子们被丢弃，长大后的心理是不是依然阳光。如果我是被丢弃的孩子，我虽然理解父母的行为，但依然会为父母的这种行为黯然流泪。
———————————————沉重的分割线——————————————————
看到网上弃婴岛问题评论区大家的争执不休就明白了这个问题的复杂性。父母弃婴是否应该被谅解？ 人类面对的这种问题其实非常非常多。
人肉搜索之争
人肉搜索该不该被提倡？你说不应该被提倡吧，但道德败坏者岂不逍遥法外；你说应该被提倡吧，侵犯个人隐私和当事人法律权利。
道德绑架之争（我的相关回答
）
这个问题在知乎经常引起争议，我们应不应该讨伐道德败坏的人，替天行道？这个问题其实不是一句简单的”严于律己，宽以律人”可以说得清的。按理说，一个人只要没有触犯到别人的利益，即便是道德素质底下一点，别人也无权干涉；但是你不讨伐这些人吧，社会的真善美又该如何弘扬呢？没有惩恶扬善，没有好恶之心，这个社会起步冷漠得可怕？比如汶川地震中范跑跑的事情，最后也争不出个所以然来，不讨伐，无以弘扬真善美，但全民讨伐的话，又难免像文革时期一样，所有人都处在人人自危的的境地如履薄冰，那样道德岂不成了架在每个人脖子上的一把刀。讨伐或是不讨伐，一旦成为一种全民行为都很可怕。
爱国绑架之争
这个问题知乎争论也很多。知乎的个人自由主义泛滥，已经深有体会。但事情不是这么简单的。爱国的底线在哪里？有知友说不要强迫别人爱国。试想一下，在和平的时代，我们可以这样说，如果在中国被侵略的时代，一个同胞面对祖国被侵略置之不理，你不会想一刀劈了他？你的家庭遭到侵犯以后也要挺身而斗的吧？你如果不挺身而斗必然被这个家庭的其他成员所孤立和批斗。在中国跟日本因为钓鱼岛问题闹得不可开交的时候，有人砸日本车，这种行为在知乎一定不被认可，但我却表示理解。你甭管这个日本车是不是中国产的中国商人卖的，你买日本车就是爱国意识淡漠的表现。试想，如果你的家人在抗日战争中被强奸或者虐杀，你会买日本车吗？买了就说明你已经对民族耻辱淡漠了，这时候适当的惩罚你不宜提倡但可以理解。人是不能总是活在历史中，但人是社会的人，又不可能孤立于历史而存在。爱国绑架的问题，不能没有，但也不能过度。
见义勇为之争
见义勇为的行为应不应该进行个人利益化的表彰？你说不应该吧，人家见义勇为付出了代价，总得得到社会层面的认可和鼓励。你说应该把，这无疑把淳朴的道德和利益权衡撕缠到一起，甚至这种表彰对见义勇为者构成了一种道德绑架，以后这个人连不见义勇为的权利都没有了。
易子而食之争（我的相关问题回答：
）
在古代灾年，人们是否应该易子而食？你说不易子而食吧，谁都活不了，这种道德也似乎没啥意义。你说应该易子而食吧，那每个人都没有罪恶感地易子而食，这个社会岂不是像人间地狱？
救治绝症父母之争
得了绝症的老年父母应不应该继续救治？你说不救治吧，显得太不孝顺了，父母虽然理解你，但是不是也会非常伤心？你说救治吧，父母也多活不了几天，而且父母死后子孙还得背负沉重负担。
婚内强奸之争
强奸一般意义上当然还是指男人对女人的强迫性性侵犯。法律无法规定妻子和丈夫必须多久过一次性生活，正如法律无法规定子女必须多久回一次家看望父母。但如果妻子有性冷淡，或者丈夫性欲过于旺盛，婚内强奸是否值得原谅？离婚是否应该被法律允许？这也是个两难问题。
同性恋之争（
）
同性恋现在的发展的风起云涌。对于同性恋，不宜过度反对，应该给这些社会的弱势群体以空间。但也不宜去过度谅解、支持，因为这有违人类繁衍的根本利益，而且会产生诱导效应，使得社会成员对男女之事的心灵防线松懈，也会导致社会的危机。
主权和人权之争
到底是人权高于主权还是主权高于人权？这个问题也没有标准答案。你说人权高于主权，那有些国家不免打着人权的旗号干涉别国内政。你说主权高于人权，那面对那些丧心病狂的执政者，别的国家真的应该置之不理、坐视不管吗？
