一篇旧文，贴在这里~
https://zhuanlan.zhihu.com/p/27252802
作为一个学渣，我在查资料时其实挺懒的，所以这里面有的是认真的笨功夫，有的是应急的贱办法，我只是把我自己的习惯写下来，不是都推荐给大家。
至于搜索的渠道，我个人认为，哪怕是微博搜索，都可能会有有效的消息，主要看你会不会用。我一般在查资料的时候，依次会选择：知网、图书馆、知乎、微信（搜索文章与相关公众号）、其他数据库、问相关领域的同学或老师、百度、微博等等。
1、方法论：定向的筛选总比不定向的通读要高效，但通读总比定向筛选要全面。
一般的题目，我们在没有资料的时候也可以想到很多论点，并做出一套体系，根据体系来搜集论据。但有时遇到许多政策性的辩题，事实和专业性的内容会轻易推翻我们原本想当然做出的体系，这就需要我们下功夫去通读文献，力求对不了解的领域先有一定的认知。我会在接下来的笨办法里讲如何做。
然而当我们需要查找具体的案例与数据的时候，一篇篇论文进行阅读的效果是很低的，尤其是很多时候论文之间相互引用，案例其实就那么一两个。比如我们在准备“立法禁止百度推广等竞价排名”这一题的时候，基本上都是在援引类似的几个案子。
此时我们就先要明确自己的目的，自己想要的论据是长成什么样子的呢？比方说，我现在想要的例子有两种，一种是因为竞价排名坑了消费者产生了坏结局的，一种是百度推广在结果上太过于模糊导致很轻易就上当点错的。
然后我们就要发挥一些想象力了，类似的例子如果形成了文字，里面一般会出现哪些词汇？这应该是我们每个人都能做到的事情，我中学的时候学校有个同学在公用的机房里看黄文，这本身就已经让我们很笑话他了，然而他搜黄文的方式简单粗暴到直接百度图片“海贼王 黄文”，这就让我们更嘲笑了，这未免太缺少搜索的美感和智慧了。
说回竞价排名，如果我是小编我会写什么样的新闻呢？医疗当然是一大类，这一类在论文里也有典型的代表了，比如“魏则西”“史三八与伊美尔案”，再找同质化的例子有用，但意义也并不是很大。随便点开几篇此事件的相关报道，也会给我联想一些同质化的例子，不过我们再关注一下它们的标题或者内容，往往会出现“百度之恶”“竞价排名之恶”“百度 坑人”“百度 混淆”这样的语句，我们再用这样的词条进行搜索，可能就会出现意外收获。
比方说，我就会发现知乎上有一个问题叫“百度都做了哪些恶”，里面有人讲自己在百度搜搬家公司被骗。不同的坑人例子就出现了，我还可以借此再去搜索“百度 诈骗”“百度 骗局”等等，获得更多新的例子。然后在这个问题里我还发现了百度搜索的广告结果提示字样越来越模糊的例子，算是意外之喜。借着我再去搜索“百度 混淆”“竞价排名 混淆”或是“百度 难以分辨”这类词条，就可以得到第二类论据。
2、笨功夫：通读文献
去年亦恩杯的时候，我们要打两个讨论台湾政策的题目，遗产税与通奸罪，这显然需要大量的知识背景。
首选的就是知网。
在知网以篇名搜索“台湾 遗产税”，你会发现论文只有不到十篇，而直接搜索遗产税，1300多篇，作为长备赛周期的比赛，其实这不算很大量的文献，四个队员每个人读300多篇就可以了，何况这里面还会有低质量的、报刊上的豆腐块文章的、重复的等等各种无用信息，其实再慢再慢一周也读完了。然而如果这是一场周一拿到题目，周六就要打的比赛呢？我们就得筛选一下了。
有的人可能会喜欢按照引用、相关或者时间排个序，然后把前半段读了。我则更喜欢后者，知网的高级检索。
高级搜索-期刊-篇名：遗产税，你就发现只剩下872条了，如果还是太多，再勾选一下只读核心期刊，只剩214条了，这要是再读不完，就是态度问题了。
除此之外，我们还可以选择在学校的图书馆搜一下“遗产税”，读一读相关的书。还是百度竞价这题，人大图书馆相关的书也不到20本，很多书一打开你就发现其实是在讨论搜索引擎的编程技术，最后需要读的也不过五六本，千万别把这当成一个海量的工作。这五六本快一点读，我午饭之后去图书馆，晚饭前就读完了，比较有用的借出来，只有一点点有用的抄下来或者照下来就好了。
至少是政策辩，一定是读书人的胜利。
如果担心知网的资料太少，比如讨论台湾的遗产税的其实只有7篇，而且大多年代久远且是大陆文章，怎么办呢？我们还可以看看学校都买了哪些数据库，我们在图书馆网站上发现人大还买了一个台湾的数据库，在上面用类似的方法找到了几十篇台湾一手的研究文献。
我本身是个英文渣，所以还会经常拜托师兄师姐帮忙查外文文献，然后让他们或者队友替我翻译好- -||
资料如果还是少，你就去关注你读的这些文献的参考文献，比如遗产税这题，暨南大学有一篇论文引用了许多台湾的法案和论文，这种本身就像文献综述性质的文章是无法阅读充分资料时候的福音，你按照下面的资料再搜索，基本就足够了。
当然，除此之外还包括各类国家统计局、世界银行等机构的数据、年鉴、分析报告等等，也是值得各位多留意的。
至于资料做笔记，我建议各位认认真真看一场亦恩杯的比赛，尤其是决赛，你会惊讶双方资料的详实，各自带着一大本资料上台，而且说到哪里就能找到哪里。
我们一般的比赛不需要做到这么详细，但是一些基本的内容还是要具备的，比如我在带比赛的时候会要求自己的师弟师妹这么记录他在论文里的收获：
这样在比赛举例时，你至少可以告诉大家“某某年某某机构（专家）的研究指出，balabala”，而在后续讨论中，需要哪一个论据，也可以快速定位到原文再仔细阅读一次。
值得补充的是，你最好也要清楚这些数据的研究方法，比如是如何抽样的，用的什么方式分析的，问的问题是什么。
比如亦恩杯我们在对北师珠的比赛中，北师珠给出了一个数据证明，通过社交网站用词的大数据分析，台湾的性观念越来越开放，你自然会质疑是调查的什么网站，如果是类似陌陌这种，性观念当然开放。
又比如世界杯对江西财经，对面指出政府测算城市对共享单车的承载量全国只有300万辆，这篇文章我们也有搜到，如果因为对我方论证无用就删掉，那这场比赛可能就跪了。好在我们搜了原本的出处，这个测算方式本身存在一定的问题。
3、贱方法
这里就比较简略了，总的来说就是“抄”，所以我认为这只是应急，不是值得推广之道。
很多时候你的比赛题目是网上有类似比赛视频的，我们在听比赛的时候就会发现双方举例的某些内容或许是我们需要的，比如“网络碎片化提升认知水平”这题，新国辩中东吴大学举出了许多数据佐证，都是我在带队比赛时没有找到的。我们就可以把他们的论据扒下来，再在网上查一查是出自何处，再使用这个数据了。
4、其他
备赛的方法还有很多，比如我会看知乎的高赞回答或者高关注问题，会在微信、微博搜索文章，等等，我就不一一细说了。
值得特别推荐的，是我前两天看见@郭航初 分享的他的经验，也给了我一定的启发。
辩论队是如何利用图书馆的？ - 知乎
希望能帮到大家。
