先说两点，第一，一般认为帕特尔人在历史上主要属于首陀罗种姓，即最低的一级（“贱民”不在四大种姓之内），只是因为在当代整体经济状况较好才被视为“发达种姓”（forward caste);第二，帕特尔人这次的诉求是希望被列入“其他落后群体”（OBC）中，与所谓“贱民”，即表列种姓（SCs）并无直接利益冲突。
为了弥补历史上种姓制度造成的恶果，在分配公共资源时对弱势种姓做出一定程度的照顾是合情合理的。但印度的保留政策将百分之五十的公职/教育机会都留给弱势群体，不向“发达种姓”开放，就未免过度了。何况个人的经济状况并不完全与所属种姓挂钩，高等种姓也不乏穷人，他们的利益却被只论种姓的保留政策所忽视了。高等种姓会自然会对保留政策造成的逆向歧视不满，而作为既得利益者的OBC和SCs们也肯定不愿放弃对保留资源的独占地位，双方的矛盾难免激化。这样一来，本是为了消除种姓差别的保留政策，反而会增强种姓间的对立。
最后，既然那么多答案都在扯八竿子打不着的“两少一宽”，我也加点别的私货：在国家认同较弱，制度化水平不高的地区，民主选举容易被部族主义绑架。政客们为了争取选票可能会刻意炒作族群议题，强化族群身份，为此不惜激化民间对立情绪。反倒是威权体制之下政治强人由于较少受到选票束缚，在处理族群冲突时拥有更强的控制力，也能够采取更加超然公正的立场。这种现象在非洲和中东均较为显著。当然，万事无绝对。
