理，原本是打磨玉器的工具。其作用是将玉器打磨得光滑细腻，呈现出玉石内部独特的纹理和质地。在中国哲学史上，第一个将“理”这个词语引入哲学范畴进行讨论的人是孟子。《孟子-告子上》中说：心之所同然者何也？谓理也，义也。也就是现在说的“心同此理”的意思。孟子对“理”这个词语的引申使用，和老子对“道”这个词语的引申使用的方法是一样的，都是用具体的事物表达抽象的含义。如果，取“道”是自然实体的含义，那么“理”就是道这个自然实体中包含的规律。因此，后世使用的“道理”一词的基本含义是：每一个物体都有特定的规律，每一件事也有其特定的规律。
宋明理学把“理”上升到“天理”的高度去论述，表明，理是宇宙的本体。当然，这只是程朱的观点。纵观理学史上重要的理学家的论述，除程朱之外，基本没有人认为理是宇宙的本体。从宋明理学史的整体来看，理，实际上是一种理性思考。所以宋明理学，严格来说，是一种引入了宇宙本体论的理性思考的学术体系。
早期的宋明理学家中，周敦颐、张载、邵雍，都接受了道家（这里是指道家的哲学家，而不是宗教中的道士）的宇宙本体论思想，因此，早期的宋明理学也被称为“道学”，也就是以严谨细致的方法研究宇宙本体的学说。但是，这些道学家研究宇宙本体的宗旨，是为儒学的发展找到合理的根据。
儒学是人生哲学。但是先秦儒学缺乏一种宇宙本体论的依据，只是一种纯粹的伦理学。这种纯粹的伦理学，很容易被人误解为是一种“人为的规定”，仿佛孔孟之道都只是孔子和孟子的信口雌黄，认为他们只是在为封建君主的统治服务。这是偏激的观点，但是如果没有引进道学的客观依据，我们也很难反驳这个观点。当然，这只是我们现代人站在现在的角度，反观这段哲学发展史的一种看法。在宋初，现实的情况是佛道盛行，人心涣散，绝大多数的人都无心世俗功名。部分儒者对此十分担忧，故而开始反佛道。实际上，从唐朝韩愈的《谏迎佛骨表》起，这种儒学反佛道的思想就开始了，所以，一般讨论宋明理学，都是从韩愈开始的。但是，韩愈的这种单纯的反抗，没有什么效果。所以北宋儒者改变方法，他们从单纯的反抗变为向佛道学习，吸收佛道有用的思想，加强儒学的理论根基，使儒学成为一个有本体论、人生论、价值论、方法论的完整的哲学体系。这种新儒学，很容易就能推翻佛道空洞的哲学体系，迅速成为社会主流。
理学的本体论就是理气论，人生论就是心性论，价值论就是格物致知论，方法论就是功夫。此外，理学中的心性论中，有各种神秘的人生体验和境界，因此，修养境界论，在理学中也是一个重要的课题。简而言之，从本体论看，如果认为理在气先，那就是唯理论 ，也就是程朱学派的观点。如果认为气在理先，有气才有理，那就是气一元论，或者元气一元论，这是一种朴素的唯物主义思想。也有人认为理不离气，气不离理，二者浑然一体，这就是二元论。凡此种种，都是构建一种哲学的基础。
在现实中，这种类似于先有鸡还是先有蛋的问题看起来并不重要，人们在吃鸡蛋的时候，并不在乎这个蛋到底是怎么来的。但是，这个的关键在于：唯理论者，内心深处总是认为，做一件事，一定要先找到一个合理的根据，否则，他会认为这个事情是有问题的，这就导致行动上的畏手畏脚。朱子所谓先知后行就是这种表现的高度概括。唯理论不注重实践，不能突破陈规，导致社会发展停止，这是唯理论最大的危害。
当然，在前文中我已经说过，理学史中，真正持唯理论观点的，只有程朱这个学派。其余各个学派，如张载、湛若水、王阳明等，要么是气一元论，要么是以心为本体。在整个理学史中 ，百分之八十以上的学者对程朱学派的观点都是持批评态度。但是，我们也不能因此而否认程朱学派的功劳。毕竟，朱熹是南宋理学的集大成者，没有他的整体梳理，后世的理学将会更加纷乱。朱熹，实际上是给出了一个“标准的理学版本”。但是，哲学是在发展中逐步改变并完善的，朱熹是一个总结者，他总结的内容可以供后世使用，在这个基础上继续发展，而不是要拿着这个标准版本墨守成规的套用。
世界变动不居，哲学自然也变动不居。但是我们这个变动不居的世界是从以前那个世界中发展演变而来的，因此，我们“现在的哲学”自然也是从之前的哲学中发展演变而来，没有哲学传统，就没有新哲学。这才是哲学的本质。故，因为程朱的唯理论而反对整个理学，是肤浅无知的。甚至可以说，看不到程朱学派在理学中的贡献，看不到程朱在整个中国哲学史上的贡献，那是不懂哲学的。
前文说过，理学是吸收了佛道思想而建立的新儒家。程朱一派，主要是吸收的道家思想。吸收佛家思想为儒学所用的，是陆王心学一派。因此，有人评价说朱子近道，阳明近禅。
阳明学以心为本体，主张反观，说心外无物，这个观点遭到众多批判。但是实际上，阳明的问题仅仅只是概念使用不当。也可以说，常人没有理解阳明心外无物的本意。阳明哲学是人生哲学，所求为人生道德。故，阳明所谓心外无物，是指人心之外没有道德，道德只在人心中。道德，是人的道德，是人独有的追求，世间自然万物，有什么道德可言？单从人生哲学的角度来看，心外无物的物，是人间事，是人的意识对象。这是说得通的。如果从自然哲学的角度来理解，世间万物自然存在，并自然有其自身的规律，与人心有什么关系呢？
实际上，朱子哲学的很多讨论，也是从道德哲学的角度出发的。但是，朱子讨论的很多问题和很多观点，与自然哲学的很多客观规律是相通的。因此朱子哲学相对完整，而阳明哲学实际上又回到了先秦儒家的路线：仅仅只是纯粹的人生哲学。这种人生哲学，是在孟子的基础上，引入禅宗本心概念，把心学发展成为一个完整的伦理哲学体系。因此，从广度来说，朱子哲学更胜一筹；从对人生的探究的角度看，阳明心学更为精深。
