首先说，不管是OPPO，还是华为，能在9mm厚度范围内实现混合光学变焦，都是一件非常不容易的事情。就过去一段时间手机长焦段拍照和OPPO在巴展上展示的混合光学变焦样张看，画质进步已经达到了让人匪夷所思的程度。而我这次在圣迭戈高通总部，和高通专门负责骁龙855 ISP优化的工程师进行了深度访谈，期间也谈及了10倍混合变焦的技术，高通总部的这帮工程师指出：10倍混合变焦技术是下阶段手机摄影的主要技术突破方向，尽管存在一些技术上的难点，比如对焦速度，长焦端画质，防抖，但这个方向不会变，是大趋势。而高通总部与上海高通则已经为Reno的全焦段画质优化在昼夜努力工作。
那么，OPPO是怎么在9mm机身内实现混合变焦的呢？过去实现变焦拍摄的难点又在哪里？ 10倍混合光学变焦，对我们的实用价值又在哪里呢？
从能打电话的相机到10倍混合光学变焦的十载演进路
从手机开始有拍照功能起，无数的厂商就想融合卡片相机和手机，最终把手机变成一个至少具备2.7X黄金光学变焦（28mm~75mm）的“相机”。而在21世纪第一个十年，卡片机的爆发给了手机厂很多启示。索尼和卡西欧代表的潜望镜变焦技术和佳能、尼康、富士的超薄机身变焦镜头，都让手机厂有了突破的方向。首先做出这一突破的是兼具手机大厂、芯片大厂和数码相机大厂三位一体的巨头三星。三星很早就具备自研变焦数码相机镜头和产品化的能力，所以最早在一款名为M339的功能机上，三星直接照搬了自己在DC上的技术，把一组3X光学变焦镜头塞进了一款500万像素的时尚手机。毫无疑问，在那个百万像素摄像头即旗舰机的年代，M339的出现无疑让业界和消费者震惊，难道手机拍照的革命到了吗？
然鹅，并没有。三倍于普通手机的机身厚度、巨慢的对焦速度和CCD恐怖的耗电让M339在同期的相机面前毫无任何竞争力，很快，M339淡出了人们的视野和记忆。当然，三星又贼心不死，发布了一款3X变焦的智能手机Galaxy K Zoom。同样的，因为几乎超出S4一倍的机身厚度，耗电的相机模组和不佳的拍摄质量，也使得这款产品成为了行业的教训。
为什么说是教训呢？因为这一切Apple都看在了眼里，所以在iPhone7 Plus上拿出了广角+长焦分段解决方案，一直被行业沿用至今。
如果你有15年以上的数码相机使用经验，你就会发现，简单粗暴地使用DC上的变焦技术和CCD技术并不适合手机。回顾我们使用2000元左右DC的过程，相对单反相机，低端DC的问题至少有：
1. 对焦速度太慢，追焦也不理想
2. 无法在小机身上实现5X以上的变焦可用性。高倍变焦会增加镜头模组的复杂性和成本，而当年打着8X，10倍旗号的卡片机画质基本全部扑街。主要表现在长焦端的光圈太小，对焦速度很慢，解析力暴跌，抖动，暗角、紫边、边缘成像清晰度完全无法接受。因为画质下降的太厉害外加模组体积不好控制，所以早年主流的相机厂商在卡片机上一般只使用28mm-75mm这一黄金焦段。
由于三星作为先烈，趟了两代的雷（这里面也有早期CCD和CMOS技术不成熟，画质先天残废的锅），后期几乎所有厂商不再考虑复杂的传统光学变焦模组向手机上迁移的可能性。现在是9102年，即便考虑IMX586和IMX600的感光尺寸，仿照Galaxy K Zoom的解决方案也没有意义，毕竟尺寸难以解决且完全无法当正常手机使用。
纯光学线性变焦是否是大家的刚需？
苹果开创的分段解决方案，终于让手机实现了28mm日常黄金焦距和60mm左右的中长焦实现的可能性。那么，这里面有个核心逻辑问题出现了：我们需不需要从广角到长焦端光学线性变焦？这是不是一个刚需？
这个问题，分为两个角度来回答即可，很容易。首先从传统摄影爱好者的角度，如果不是大家穷或者不愿意背着一口袋镜头出门打鸟，（主要还是穷）我想应该没什么人愿意使用腾龙18mm~200mm这类打着一镜走天下的破镜头。我自己的EOS 5D MarkII，仅有两颗镜头：17-40 F4L和24-70 F2.8L IS。
"如果能给我一口袋定焦镜，我背着又不累的话，我干嘛要买变焦镜头？”这大概是每个烧相机的人的最终梦想吧。16mm、17mm、24mm、35mm、50mm、70mm、85mm、105mm、135mm、200mm这几个黄金焦距，都诞生了大量经典的定焦镜，也诞生了更为经典的变焦镜头。所以从传统摄影用户的角度，如果不是穷或者懒，一般不会有人喜欢变焦镜。
而从手机用户角度，日常使用的场景和相机用户其实差距不大，只要手机提供上述几个黄金焦段的成像能力，那足以满足绝大部分人的需要。我甚至提到过，堆叠镜头不能没完没了，只要能把16mm超广角、27或者35mm人像广角镜、50mm人像中焦镜、70mm中长焦镜甚至105mm长焦这几个关键位置的画质提升上去，再加上50/70mm长焦微距（105mm超级长焦微距就更美了），手机影像的解决方案就很完美了。而且限于手机尺寸、续航、计算能力、重量、外观和牢固性的综合要求，我们基本没有可能回到传统DC镜头的模式，也没有可能在堆叠镜头，堆叠大型CMOS的路径上继续走下去。所以说，传统意义上的线性变焦，即便是个刚需，也因为成本和体验问题，使得存在的意义不大。手机厂商只要专注解决我上面提到的几个关键焦距和焦距间画质改良就可以了。
谁能解决更多关键焦距的画质？谁能尽全力解决关键焦距之间的计算画质提升？谁来解决变焦模组的设计和量产问题？这大概就是2019年手机拍照领域的领导力所在。至少目前，两家能量产多倍变焦方案的公司都在中国。虽然双焦距拍照是苹果发明的，但往前更进一步，却是由我们自己的企业实现的。
10倍混合光学变焦技术——引领供应链创新的中国制造典范
如果没有主机厂的系统集成和量产验证，供应链的任何新技术都没法量产。这里面的道理并不是之前谣传的：“都是供应链技术，大家装什么孙子”。这跟造飞机是一样的，一般由洛克希德提交需求给GE或者普惠，普惠和GE再根据洛克希德的预研需求去同步开发发动机，并且和洛克希德的验证机同步集成。普惠一般会为客户的验证机准备两款发动机模型备选，直到验证机顺利试飞通过。
造手机也是同样一个道理。早在NWC2017，OPPO就公布了正在预研阶段的潜望镜式无损变焦技术，当年的旗舰感光器还是IMX362。限于各方面技术都不太成熟，OPPO一直没有把这东西量产。到了2019年，随着CMOS质量的大幅度提升、多镜头模组、共马达技术、共棱镜技术的逐渐成熟，OPPO终于向市场正式推出了更进一步的10倍混合光学变焦解决方案。值得一提的是，如果大家去翻OPPO的发明专利，会发现OPPO针对多倍变焦和降低模组尺寸，做了很多解决方案，这些方案涉及到：棱镜、马达、镜片技术和升降电机等等。可以说，目前我们看到的量产模组，是OPPO方案库中的一个，也许不是最好的一个，但却是最现实的一个。
放在框里裱起来给人看的手机技术，毫无消费价值，只有量产才是真理！
那么，OPPO是怎么实现6.76mm的10倍混合光学变焦模组的呢？首先我们要知道，如果放飞自我不考虑实用性，三镜头10倍无损混合变焦模组的厚度应该在16mm左右，完全丧失了实用性。
之前OPPO有着9.6mm厚度的FindX成功的美学经验，所以过于厚重的模组方案是他们不能接受的。为了解决这个问题，又不去当供应商的孙子，OPPO组织了数百人的项目团队来解决这个厚度问题（还不包括高通上海和圣迭戈总部的支持团队）。在2017年巴展潜望镜内棱镜折射方案基础上（横向排列长焦镜），增加了一颗横向排列的广角镜，因为这个横向排列，使得整个模组的厚度降低到了6.76mm。在这里值得一提的是棱镜技术是OPPO布局已久的技术（此前在vivo Apex技术解析力我也谈及vivo也很早就开始研究棱镜折射问题，希望把前后置镜头模组通过棱镜整合成一体）。Reno使用的棱镜技术，耗时4个月，通过可量产的滚珠式设计解决了棱镜折射率和变焦推动问题。
除了棱镜，Reno使用的变焦方案的核心难点还有马达。多一颗马达，就增加厚度。为此，OPPO开发了共马达技术，这个动作会节省13%的空间，非常惊人。此外，为了进一步降低厚度又不丧失光学性能，OPPO使用了名为D-cut的镜片非对称注塑成型工艺，减小了镜片厚度。折腾完了之后，整个长焦潜望模组的厚度被降低到了5.75mm，这是中国精密制造产业链的一个新的巅峰，成绩属于所有从业者。
解决了长焦模组的厚度，接下来要解决什么？当然是长焦端画质的劣化。其中核心诉求是：长焦端防抖。OPPO的设计人员在光学棱镜上使用两个精度高达0.001445°的电机，来补偿拍摄时候的长焦端抖动，Reno的长焦端防抖性能甚至比那颗IMX586的主摄像头的防抖性能还要高出30%，有效保障了长焦镜头的高成片率。最后略微说一句，实际上不管是OPPO还是华为，10X以内的变焦画质还是有相当保障的，但是30倍或者50倍数码变焦就有点讲故事的嫌疑了，我昨天实拍的感受也是一样，10倍画质体验非常好，50倍基本只能看个影儿，更何况50倍变焦的情况下，手根本拿不稳，画面很难拍清楚。（如果你用狙击步枪和普通的步枪打过实弹就知道了，15X狙击镜是需要一位观察员的，因为狙击手视野极小，波动极大，很难观察目标）
Reno 10倍混合光学变焦，下一个三年的主要方向
关于手机摄影技术的革命，已经讲了有十几年了。无论是三星硬怼的光学变焦镜头，还是Reno和P30Pro上的10倍混合光学变焦，都是产业链成熟渐进的选择。我相信各家兵器库里还有关于多倍变焦的黑科技，但就目前来说，一款低成本大规模量产的实用变焦系统比所谓黑科技公关文更有意义。量产就是真理，不能量产说什么都没用。2019年，是主机厂反哺上游供应链，从预研到协助量产的元年，这意味着独占性的功能和技术会越来越多，市场竞争也会越来越惨烈。2018年6月，量产的电机摄像头到今天大规模普及，用了将近一年时间。从今年开始，首发的硬件新技术到ODM化的时间会进一步拉大。而跟不上这个节奏的品牌，将会越发艰难。
整个产业有点大者恒大的意思，留给ODM类产品生存的空间也越来越小。当然，我个人很喜欢看到巨头间的竞争，因为只有巨头间的竞争，才能真正带领供应链爆发革命性的技术和解决方案，并且把这些东西尽快变为低成本惠及大众的产品。Reno价格并不高，但也谈不上地狱价。打价格战的坏处是所有人专注于价格本身而忘了产业链也需要合理的利润与投资支持来产生更新鲜的东西。从今年开始，价格战会继续打，而创新也会继续上。价格战淘汰落后者，创新造福消费者，这对行业和社会来说，都是好事。
因为保密协议的缘故，很多信息我没法在这篇文字里再深入介绍，但是可以在评论区与大家互动，欢迎提问。
