11月7日夜里12点，在香港看完了《小丑》。
个人评分85分，电影质量80分，因为是在这个特殊时期的香港看的，加5分附加分。
当时看完走出影院，看到香港彼时街景，居然即视感强烈，仿佛还未走出电影一般。
其实有想过在香港街上录一段视频影评的，但是发现不管怎么拍，都会拍到香港街上那些黑色的喷漆，于是就此作罢。谁料没过几日，资源释出，各路影评如泄洪喷薄而出，再写也不新鲜了，于是着手于其他杂事，一拖再拖，时至今日，这篇影评才得以面世。
作为一部全球瞩目、获奖无数、赞誉满载的热门影片，关于《小丑》的影评这几天在互联网上云屯雾集，各种详细的剧情也讲解过了，各种刁钻的角度都解析过了，所以我也就不再重复大家已经做过的工作了，只讲下三个方面我的理解。
以下讨论涉及剧透，请各位酌情观看。
一、应该从什么样的角度去欣赏《小丑》？
虽然是改编自DC漫画的电影，但是除了小丑的身份是那个身份，哥谭是那个哥谭，韦恩一家是那个韦恩一家外，基本上和漫画没有太大关联了。
影片中的写实感比诺兰的《蝙蝠侠》系列还要写实，你完全可以把《小丑》当做是一个现实主义题材的电影。
所以根本不用期待什么科幻元素，整部电影里最科幻的大概就是小丑瘦的皮包骨还有那么好的体力了。
也不用期待什么精彩的动作场面，或者烧脑悬疑的情节，更不用去寻找什么DC宇宙的彩蛋。
这部电影以叙事为主，而且是非常朴实的单线叙事。
《小丑》是一部非常标准的“人物剖析电影”。
以主要人物为绝对视角，围绕这个人物去讲述一系列的故事，让观众明白他的想法、他的情绪、以及他的变化。
比如我们熟悉的《hello，树先生》、《出租车司机》、还有周星驰的《喜剧之王》等，都属于此类电影。
因此，这部电影给了主演杰昆·菲尼克斯足够的表演空间，而这位拿奖杯拿到手软的影帝，也不负众望的把小丑这个角色演绎的绘声绘色，天人合一。
我看到很多评论说，把小丑设置为一个精神病患者，是一种偷懒的行为，因为这样无论他做出怎样的行为，都可以把原因归结为“他有病”。
然而我不同意这个观点，我反而认为，精神病患者的设定，更有利于我们去看清这个角色的本质，以及该用怎样的态度去面对他。
在讨论角色之前，我们先说一个大前提。
很多人说，《小丑》这部电影三观不正，煽动性强，仿佛在教唆他人向恶。
首先，观看任何一部电影都不应该把自己的三观代入其中。
因为每一部优秀的电影，都有属于自己的三观设定，观众要做的，是投入到电影里去享受那个世界的设定，而不是把本来就是虚假的设定硬拉到自己的现实世界去批评。
比如《海扁王》的设定是未成年少女用私刑报仇，你难道要去讨论她合不合法？
比如《疾速追杀》的设定是杀手们有属于自己的地下王国，你难道要去讨论他们有没有营业执照？
你有一万个理由说《小时代》是部烂片，唯独不能说“这部电影三观不正所以是烂片”。
所以，即便《小丑》中有隐喻现实社会的部分，即便《小丑》的故事无限接近现实，但它仍然只是一部电影而已。
那么在这部电影里，小丑这个角色的本质是怎样的？
先刨开小丑的精神状况不谈，我们看到的，是一个瘦弱孤苦的男子，在经历了一系列的倒霉事件之后，毁灭掉了自己的亲情、爱情、志愿，最终化身为恶魔的故事。
事实上我们从故事的开始就可以预料到最终的结果是什么，也完全可以预料他接下来会遭遇什么样的厄运。
然而这部电影的焦点并不在事件了，而是在人物上。
小丑的一生都建立在各种悲剧上，从出生到成长，从生存到生活。
我们先是从小丑被孩童毒打上体会他的弱小无力，又从他的事业破灭上明白了他前途渺茫，再到后面，他的爱情是个幻想，他的亲情是个谎言，他的偶像是个混蛋。
这些事情若是放到一个正常人身上，恐怕也无非就是一出黑色喜剧。
但是偏偏为小丑设计了一个独特的精神病征：笑。
这个可能是杜撰的病症，让小丑在经历任何情绪波动的时候，都只能无可奈何的放声大笑。
于是我们看到了一个被生存压力逼迫到极限的瘦弱男人，眼中闪烁着对未来梦想的渴望光芒，却在经历了一个又一个猛烈的打击之后，在最糟糕的当下，只能不由自己的笑出声来。
“遇到不开心的事情就笑一个吧。”
这句本来带点温暖的安慰话语，成了小丑最残忍的笑话。
杰昆演出了每次大笑表情下试图压抑这种不合时宜的行为的痛苦，这种来自自我的折磨，才真正让观众感受到了共情，才真正明白这个病症设定的意义何在。
这就好比周星驰在《喜剧之王》里对表演病态般的坚持，更能够凸显一个小龙套的辛酸一样。
你若是看一个正常龙套因为表现不好被骂被打，你只会觉得理所应当；但是当这个角色对表演有病态般的坚持，你就会和他产生共情。
所以，这部电影不能从“期待精彩震撼的剧情”处入手，人物一旦建立成功了，所有的事件都会为人物的弧光服务。
同时，小丑这个人物也不具备普遍性，因为他是“病态”的，和常人不同，所以主创们自始至终也没有鼓励大家去效仿小丑。
这样的设计会让电影中的人物大放异彩，但也会暴露出一个缺点----事件张力不足。这就是第二个问题：
二、《小丑》的叙事目标是什么？
《小丑》中的叙事是单线的，所有关联人物从小丑的关系圈延伸出去。
母亲自然代表的是亲情，美女邻居是爱情，脱口秀是毕生所爱的事业，莫瑞就是偶像，同事代表了社交，另外汤马斯·韦恩则代表了希望。
这和今年另一部热门电影《寄生虫》类似。
《寄生虫》讲的是一个现代寓言，寓言的特点之一，就是把人物符号化。
就像《阿凡提》系列，阿凡提一定是毫无道理的要去打击巴依老爷，而巴依老爷也一定是毫无道理的要去欺负穷人。
《小丑》中的角色并不多，但却赋予了每个角色一个任务，那就是很纯粹的代表了小丑的诉求。
看过电影我们也知道，亚瑟的亲情、爱情、事业、社交、希望都破灭了，然后他就蜕变成了小丑。
但是电影只是单纯的交待一个人是如何毁灭的吗？
我们看《被嫌弃的松子的一生》，用喜剧的手法去讲述了一个悲剧，故事的最后，生命力顽强如松子，最终还是绝望了。
其实《小丑》里的亚瑟又何尝不是另一个松子，只不过他的行为更过激一些。
我们不妨把故事换个角度去看。
某天各大媒体放出一条新闻，一个男人在直播节目中，枪杀了主持人。
这时候社交媒体的舆论会往哪个方向走？
媒体先出专题----《带恶人身患精神疾病，曾是小丑和母亲同住》
然后网友评论：对不起我不想知道这个人的过去有多惨，杀了人就应该偿命，这是天经地义的不是吗？
这叫做民意。
汤玛斯在采访时说，地铁里被杀的是华尔街的精英，杀人的是过街老鼠。
亚瑟在节目中说，如果是我被杀了，你们看都不会看我一眼。
汤玛斯觉得自己奋斗一辈子，成为了上层，有钱，有能力，还做慈善，自己是伟大的，这些穷人不愿学习，没有上进心，拿了我的善款还要闹事，该死。
亚瑟觉得自己做一份简单的工作还要被欺负，领社会救助会被中断，追寻一下自己的梦想会被嘲笑，我已经很渺小了，我在地铁上甚至都不想打抱不平，只是因为我发病了笑了一下，那些华尔街精英就要揍我，我反击他们，你们就说我是罪犯、疯子、懦夫、变态，你们才该死。
当亚瑟和汤玛斯碰面时，汤玛斯只想让亚瑟滚蛋，甚至打了他一拳。
这一拳不是一个疑似父子局的矛盾。
这一拳是一个群体的逻辑，和另一个群体的逻辑，完全不能相融的结果。
是一个皇帝用金锄头耕地，和一个何不食肉糜的碰撞。
所以主创们是想讲一个底层人民推翻精英阶层的全世界无产阶级联合起来必胜的故事吗？
当然不是。
小丑被带去监狱的路上，一拨人劫了车，救出小丑，把他奉为英雄。
因为他们觉得这个城市病了，只有小丑这样的人能领导他们，建立一个新的、美好的城市。
小丑认为自己可以通过杀人来告别痛苦，迎来快乐；跟随他的人认为自己有了话语权，最起码有了投票权。
这叫做民粹。
民粹的最终形态是怎样的？
是川普当上了总，哦抱歉，说错了，是汤玛斯参选议员。
好在最终小丑的模仿者结束了汤玛斯的行程，造就了一个永远在纠结的蝙蝠侠。
因此《小丑》里根本没有绝对正确或者错误的群体，有的只是资本主义国家的艺术家们对他们现行制度的批判，对那个制度建立起来的世界持有怀疑的态度，以及对所谓的民主自由世界未来的迷茫和矛盾。
三、《小丑》是否过誉了？
其实我一直对任何评分都抱有怀疑态度，包括豆瓣。因为豆瓣代表不了所有人，它的分数是豆瓣1.6亿用户打出来的，它最多只能代表这1.6亿人的喜好。
但这否认不了，豆瓣是全国最公正的评分平台。
可是，我们先问自己一个问题：看电影，我们是为谁看的？
答案显而易见，是为自己看的。
那么别人的分数对你来说，有何意义呢？
《肖申克的救赎》在全世界的榜单里都是第一，但依然有人不喜欢这部电影。
《逐梦演艺圈》当之无愧豆瓣最低分，但也能给人带来很多的乐趣。
所谓“过誉”，或者“遗珠”，无非是渴望认同的人对自己好恶的一次试探。
一部电影是誉是毁，对于喜欢它的人来说，别人的评价又何妨呢？
评分：85分
综评：《小丑》是一部不适合爆米花电影爱好者、叙事电影爱好者、消遣娱乐爱好者的电影，它有一定的观影门槛，也没有足够的激情，它只是一部不算特别高明的文艺片，是一部有表达、但表达不够明确的作者电影，也是一部在当下特别适合讨论，但永远也讨论不出结果的电影。
我是蔡小马，曾经是一个知乎er。
