因为很多人既不看历史，也不懂民主。
很多人太不懂手段的必要性。长期重结果轻过程，长远来讲，是怎么样的遗患无穷。
我下面要讲的，全都是历史上的真实，所以别再说什么小说虚构了。
三国司马氏父子孙，面对衰弱腐朽的魏王朝，雷霆手段排除异己主掌大权，并启用名将一扫三国完成了魏武帝都没能完成的功业。见效是快了，结果呢？手段不正，不能以忠治国，不得已以分封亲族，结果迅速腐败分裂内讧。晋亡后五胡乱华，中原陷入一片黑暗。
一代英主唐太宗李世民，弑兄逼父登上皇位，开启贞观盛世。然后呢？整个唐朝一朝，成为了中国历史上父子相逼，父子相防最严重的王朝，带来了一系列的政权接替动荡，李世民其军功开国更是使得唐朝极其尚武导致唐朝中央衰退后，各藩镇尾大不掉，最终引发安史之乱，其后更是跌入五代十国长期军政乱战的乱世。
宋枭雄赵匡胤，陈桥兵变而有天下，结束了常年的乱战局面，然而因其靠兵权上位使得宋朝长期防范武将，使得宋朝成为了中国历史上军事最为羸弱的一朝，屈辱之史，不胜枚举。
明王朝朱棣，走投无路被迫造反，成功上位之后，既不敢废了朱元璋的祖制废除皇族特权，也不敢放任实权给皇族，长期圈养奢靡皇族，使得明朝官吏贪腐从根本上无解，最终帝国崩坏。
反看法国大革命，英国君主立宪。法国大革命被强人拿破仑终结，建立帝国，法兰西纵横欧洲大陆，盛极一时，结果呢？拿破仑身死，拿破仑二世覆灭。反而是成功君主立宪的英国，开启工业革命的盛世。
讨厌杨威利的人不懂历史，更不懂强人政治的末路。
杨威利始终反对的不是莱茵哈特这个人，甚至对莱茵哈特给予了高度评价。但人有终时，集中制在有英豪出世确实优势明显，那英豪走后呢？
相比西方历史，懂中国历史的人应当更清醒些才对。在几千年的循环里，可有一次走出过这末路循环？无节制的集中制，无论一时有多辉煌，其末路是注定的。不受底层节制的权限，无论初代如何英武，数代之内终将会视底层为牛马燃料，利益小范围化，阶级固化，这个魔咒从未打破，为什么还有这么多人盲信英雄集中主义呢？
路一旦走错，虽然路暂时通了，但你永远走不到你的目的地了，你终将成为自己讨厌的样子。
所以，杨威利选择宁可死在路上，不愿走上歧途。国人最不应该不理解杨威利。
