利益相关，我只从用户体验上解释为什么土豆收费的舆论这么差，顺带给点建议（被老板拖出去打死）。
先说出我的观点：动画收费观看绝对不可耻，但是收费是要讲究方法和策略的。企业不能够用「我买版权怎么定价就是我说了算」来安慰自己，要知道互联网竞争的是用户体验
一、关于收费的定价，重要的不仅仅是价格，还有「相对剥夺感」
先引用下面某个高赞回答的言论
先不说道德绑架+人身攻击+转移话题这几个辩论中不可取的逻辑问题（我看漫画给不给钱关看动画什么关系）。
如果只算 4 集一拳的话还真不怎么值。
美国在线动画网站，http://crunchyroll.com，一个月6.95美元，人民币45.8元。支持移动设备、无广告、享受1080p的视频，而且能看火影、银魂等15000集动画。根据巨无霸指数（比较巨无霸汉堡包在各国的价格来横向比较购买力）。1美元在纽约的购买力相当于3.25人民币；或者10人民币的购买力相当于3.07美元。价格和整个土豆差不多，但是怎么算都比只看四集一拳好多了吧，分摊到一拳身上可是一集五块钱啊。
为了防止有人攻击我看动画不花钱，我贴个我的账单，已经交了半年的费了，就为了不想靠土豆优酷的烂体验（何苦来着呢，我英语又不好）。
其实这个问题比上面的价格是更为致命的。
看一拳超人其实不是买了一拳超人的观看权，而是买了一个土豆会员。
土豆的设计者觉得我是做了个大好事——一个会员里可以看那么多视频呢，超值！
但对于习惯看日本深夜动画的用户（注意我说的这个群体），他们对于土豆上其他花花绿绿的视频并没有兴趣——谁看完一拳之后会再去看个啥「备胎反击战」、「爹妈满堂」、「上流社会」……（我随便一截就是满满嘲讽的标题）
也就是说，把一拳超人和土豆会员绑定，其实就是个「百度全家桶」。强行把用户不需要的内容塞在一起打包售卖，这是非常损害用户体验的事情。
（我不相信看日本深夜动画的人群和看这些的人群是一类人）
买了会员的用户，他的对比用户就变成了所有买了土豆会员的用户——「他们买个会员能看那么多脑残剧，但我买会员就只想看个一拳」。
这种「相对剥夺感」（指当人们将自己的处境与某种标准或某种参照物相比较而发现自己处于劣势时所产生的受剥夺感，这种感觉会产生消极情绪，可以表现为愤怒、怨恨或不满），正是土豆受到舆论指责的情感根源。
二、一个互联网产品需要选择自己的用户群，如果不能，那么就定制化
继续说用户体验的问题。实际上看日本深夜动画的人群是一个非常亚文化的群体，而土豆并不是一个亚文化网站，相对而言是一个主流文化网站（银魂、火影其实是比较适合土豆的动画，因为相对其他深夜动画，这几个片子还是比较大众的）。
在这一点上从用户群方面，看日本深夜动画就有氛围不足的问题。集中体现弹幕基本做不起来，因为弹幕实际上是一个社区产品，要有社区氛围才能有好的弹幕体验。
土豆优酷如今的规模和用户群体是不可能舍弃了去迎合亚文化群体的，因此，大众文化的产品想做好一个亚文化产品的体验，最好的办法是定制化。
我给一个定制化建议：推出「日本深夜动画区」专项会员。
我给你看一个我今年最喜欢的一个产品设计，就半完美地解决了用户群体区隔的问题：
豆瓣的好友评分。其实是用了好友间的社交关系来把评分中的人群提取出来。乍一看 7.1 分的评分好像值得一看，但一看和我口味相近的好友只给了 5.5 分，那么我就要思索掂量一下。
豆瓣本来已经是一个比较亚文化的产品，但是近几年也逐渐大众化，加上水军，使得氛围也有下降。但是通过这种人群的分割，使得不同类型的群体能够有属于自己的一块领域。还是一个很好的发明。
我当初也是看土豆的火影过来的，我也希望土豆能在动画这方面体验做到更好。但目前来说，实事求是，这 20 块钱我还是不想给。
