写在前面：
数据和信息来源真实可靠，但仅为预测而已，只为博君一笑。如与事实不符，权当我胡说八道。预测错误，求您莫笑；预测正确，纯属碰巧。
我这篇回答主要讨论的是最早开学时间。我说的很清楚：最早！最早！！最早！！！写这些无非是给想开学的人一个有理有据的盼头。
另外，现在即便开学，也存在如下可能性：学校封闭式管理，学生在各自宿舍隔离，继续上网课，每天上报健康状况，严格佩戴口罩（目前封闭环境下如室内等仍需佩戴口罩，但开阔环境下如已经无需佩戴口罩）；食堂错峰用餐，教室、大礼堂等关闭，不允许学生聚集。实行两周后，如无确诊或疑似病例出现，则恢复正常。在医疗物资充足（口罩、消毒液等）的情况下，上述情况完全有可能。反驳我可以，但请拿出有力证据。小道消息、无效论据、断章取义等一概认为你在抬杠。作为江苏的大学生，开学时间大局已定，分析各地何时开学对我无直接利益相关，这篇回答仅仅是帮助大家，我的对与错毫无意义，帮助到大家才是最重要的。
为了保证评论和私信的质量，必然无法保证数量，无法一一回复，还请谅解。并且，我所有的结论都会在回答中体现，毫无保留。如果评论和私信中一些疑问仍然未能解答，也是我能力有限。如果有感兴趣的问题可以评论或私信，对有价值的评论或私信的回复都会在后续的更新中体现。
推理过程有些枯燥，先出结论方便阅读。
结论（持续更新中······）：
注：部分空格出现两个日期中前者表示可能性更大。“左右”指前后一周。“⚪”表示误差极小的预测。
Discussion and conclusion:
分析大学开学时间之前就必须知道大学开学的原则性条件。
教育部开学原则性条件：
1、疫情得到基本控制
2、学校具备基本防控条件
3、师生和校园公共卫生安全得到切实保障
来源：高校要为抗疫贡献教育力量--访教育部应对新冠肺炎疫情工作领导小组办公室主任王登峰 - 中华人民共和国教育部政府门户网站
其中，条件1与各地（省、直辖市、自治区）疫情相关，从公开的数据可以对各地最早开学时间进行预测；条件2、3与各学校相关，如果您所在的学校实力不济，迟迟无法具备开学条件，那也别怪我预测不准。
此前，境外输入病例开始让人担忧。而我也因此认为境外输入病例中无症状感染者会成为各地开学时间的约束条件。众所周知，无症状感染者的比例一定时，新增境外输入确诊病例的绝对数量减少，也侧面反映出新增境外输入无症状感染者绝对数量减少。于是，我通过以境外输入确诊病例为指标，对各地开学时间做不完全定量预测。也就是此前3月21日起每日更新的预测来源。
随着时间的推进，我认为更精确的预测可以参考江苏宣布高校最早开学时间所具备的条件。我发现江苏省宣布开学时间时境外输入确诊病例控制得并不如许多其他地区，于是我推测是否具备其他指标可以很好地确定上述的条件1。基于我对我自己省份的关注，我发现江苏省有一点做得非常好，那就是新增确诊病例清零的时间很早。于是我推测，条件1与 “新增本土确诊病例清零连续天数相关。再加之，4月3日甘肃宣布的开学时间也佐证我的推测。虽然起初推测误差较大，但是对其他地区的推测给予帮助。
通过总结江苏与甘肃两地的开学时间，归纳出开学一些规律：
1、某地具备开学条件“疫情得到基本控制”是以“新增本土确诊病例清零连续40天”的为判断依据；
2、某地满足开学条件后，以满足当日向后推算三周左右为开学时间；
3、各地开学时间为该周工作日的第一天（考虑到劳动节假期不用周一描述）；
于是总结出开学日期预测算法。以下简述目前的预测算法：
某地A日至B日连续40天无新增本土确诊病例，则预测开学时间为（A日+40Days+3Weeks）并就近取当前周或下一周第一个工作日或（B日+3Weeks）并就近取当前周或下一周第一个工作日；若出现除(A-1)日出现1例外，Z日（A日之前的某一日）至B日连续40天以上无新增本土确诊病例且Z日与（A-1）相差3日及以上，可能以Z日作为连续40日的起始日期，则预测开学时间为（Z日+40Days+3Weeks）并就近取当前周或下一周第一个工作日。
注：为了避免可能反复出现的“日”“天”等，导致理解产生歧义，用“Days”代替，同时将“周”用“Weeks”代替。
由于预测越来越精细化，结论的文字部分予以删除，改为表格形式呈现。结论表分别以境外输入确诊病例和新增本土确诊病例清零连续天数为指标根据多日分析整理而得出来。其中，前者为乐观预测，后者为悲观预测。由于我本人暂时比较倾向后者，所以如果依靠前者蒙对，仍记作预测失败。如果脸太疼，要不前者算对也行。/狗头
说明：由于北京、上海、广东境外输入病例较多，仅考虑上述单因素可能无法做到尽可能准确的预测，暂未更新；一些经济欠发达地区虽然满足条件1，但是由于在学校层面可能缺少防疫物资，因此可能无法满足条件2、3，所以是否适用于上述算法还有待考证。
附（不定期更新）：
①截至4月11日24时全国境外输入确诊病例实况：
②截至4月4日24时北上广境外输入确诊病例实况：
全国的实际趋势与此前的预测一致。3月18日至3月28日呈线性趋势；3月29日为拐点。
北京、上海的实趋势与此前预测的对称趋势基本一致。（对称对应最小值已于3月29日更新中解释，不作赘述。）
广东的实际趋势与此前预测的后周期性变化的趋势一致。周期性出现于3月18日至3月28日。
③境外输入关联病例是指境外输入二代病例，一般为境外输入确诊病例的本土密切接触者。特别是在境外输入病例出现早期，一些无临床症状者采取居家隔离的方式导致的密切接触者感染。如今入境政策严格，类似情况不会再次出现。现在比较让人担忧的这些境外关联病例是否存在三代病例的可能性。希望不要再出现，真的经不起折腾了。
如非严重影响结论的因素发生，即日起将不再更新推理过程文字叙述；如有结论微调，会在上表中体现。自3月21日至4月5日，进行为期半个月的分析，该过程包括反复推翻原有结论、多种可能性讨论等。有兴趣可以一看；无兴趣跳过也无妨。以下是每日的更新情况。
更新于4月13日：
黑龙江近日疫情出现反弹的苗头，不过我相信苗头很快会被扼杀。目前的数据是不足以做出预测的，但是考虑到写“待定”有些不负责任，所以凭借经验仍然进行猜测。
更新于4月5日：
关于黑龙江：境外输入确诊病例的激增（13例）均来自两个航班，不会影响对最早开学时间的预测。原因：甘肃出现类似状况，现已公布开学时间。
关于广东：最早开学时间的预测改为待定。原因：如何评估境外输入关联病例对最早开学时间的影响。
关于北京、上海：增加以新增本土确诊病例清零连续40天的指标预测日期；以境外输入确诊病例为指标的预测日期调整。原因：最早开学时间重新根据境外输入确诊病例对开学的影响关系。
更新于4月4日：
根据已公布的省份，我们推测出“疫情得到基本控制”是以“本地新增确诊病例清零连续40天”的为判断依据，开学时间以本地新增确诊病例清零连续40天的日期向后推算3周为开学时间起始点。根据江苏和甘肃观察，目前政策较为宽松。
湖北于3月23日曾出现过1例本土确诊病例。而上一次出现本土确诊病例日期为3月17日。按照目前较为宽松的政策环境下，两个日期3月24日和3月17日，均有可能作为清零的起始日期。若以前者为基准，则开学时间为5月18日左右；若以后者为基准，则开学时间为5月25日左右。
江西于2月27日曾出现过1例本土确诊病例。而上一次出现本土确诊病例日期为2月19日。若以前者为基准，则开学时间为5月6日左右；若以后者为基准，则开学时间为4月20日左右。
天津于2月27日曾出现过1例本土确诊病例。而上一次出现本土确诊病例日期为2月22日。若以前者为基准，则开学时间为5月6日左右；若以后者为基准，则开学时间为4月27日左右。
更新于4月3日：
4月2日0时至24时，辽宁省新增1例新型冠状病毒肺炎确诊病例，为大连市境外输入关联病例。（来源：辽宁省卫生健康委员会）目前来看，不足以影响此前预测。
更新①：甘肃最早开学时或将于5月6日左右
反思：4月3日晚，甘肃省公布高校开学时间。很明显，误差较大。究其原因，湖北输入病例应该没有作为开学所考虑的因素。以“本土新增确诊病例连续40天清零”为原则，不考虑3月29日的湖北输入病例，并向后推算三周，的确应该是4月20日左右开学。
（数据来源： 甘肃省卫生健康委员会 ）
甘肃省的数据是以每日的20时为截点通报疫情。由于相邻两日的20时中，包括更多的后一日的时间，因此记作后一日。例如，3月2日20时至3月3日20时记作3月3日，特此说明。从境外输入病例来看，自甘肃省首次出现境外输入确诊病例起，甘肃省每日境外输入确诊病例的均值为1.5例。但是，之前也提到，最开始两日（3月5日和3月6日）由于境外人员从伊朗乘坐商务包机返回境内外输入确诊病例导致前两日的新增确诊病例绝对数值很高（分别为11例和17例）。而后的每日新增确诊病例均小于5例，并且连续12天无新增境外输入确诊病例。如果除去前两日境外输入确诊病例，则自3月7日起，甘肃省每日境外输入确诊病例的均值为0.63例，小于此前分析的部分省份。从连续无新增确诊病例天数来看，截至4月2日20时，甘肃省连续45天无新增本地确诊病例。然而，3月29日甘肃省出现1例湖北输入病例。而截至3月28日甘肃省刚好连续40天无新增本地确诊病例。甘肃省并不毗邻湖北省。但是，近日甘肃省发布“湖北来甘返甘人员温习提示”，我认为能说明一定的问题。此前的湖北输入病例对甘肃是有一定影响的。但是，我个人认为应该不必要再连续40天无新增确诊病例才能算疫情基本得到控制。可能需要综合考虑一些其他的指标作为判断疫情得到基本控制的依据。如果没有这些假定的指标存在，就目前来看可能还需要自3月30日起连续一至两周的时间无新增确诊病例，用以判断疫情基本得到控制。基于上述推测判断，甘肃最早开学时或将于5月6日左右。
更新②：安徽最早开学时间或将于4月27日左右
（数据来源： 安徽省卫生健康委员会 和 安徽省教育厅）
原本依照我对安徽省教育厅通告的理解是4月20起各类各级学校可以陆续开学，甚至已经纳入我预测正确的名单之中。但是不断有知友反驳也好，提问也好。于是乎，探究一下如果这么理解到底是否有现实数据支撑。
首先是一个很恐怖的数据。截至4月2日24时，安徽境外输入确诊病例为0例。一度让我怀疑是不是我的问题。然而，我通过安徽卫健委的站内检索得出——我没有问题的结论。当然，更重要的结论是安徽真的无境外输入病例。
再加之，截至4月2日24时，安徽已经连续35天无新增确诊病例。再强调一遍，是无新增确诊病例，而不是无新增本土确诊病例。如果剔除2月27日的1例新增确诊病例，则截至4月2日24时安徽已经连续40天无新增确诊病例。推算下来，刚好是4月20日。如果此前假设成立，安徽完全具备开学的资质即疫情得到基本控制。如果求稳，那么则将4月27日作为开学时间可行性更高。所以，安徽最早开学时间或将于4月27日左右。看来，我的阅读理解能力还行。
更新③：内蒙古最早开学时间或将于4月20日左右
（数据来源： 内蒙古自治区卫生健康委员会 和 内蒙古自治区教育厅）
从境外输入病例来看，自内蒙古首次出现境外输入确诊病例起，内蒙古每日境外输入确诊病例的均值为4.2例。这个数据看似夸张，但实际上包含很多飞往北京的航班分流至内蒙古所导致的，与内蒙古关系密切程度不高。
截至3月29日24时，内蒙古已经连续40天无新增确诊病例。截至4月2日24时，内蒙古更是已经连续44天无新增确诊病例。如果此前假设成立，内蒙古已经具备开学条件即疫情基本得到控制。据此推算，内蒙古开学时间为4月20日。那么，为什么内蒙古迟迟未公布高校开学时间？
推测理由如下。我们看到，此前内蒙古教育厅3月16日提到，具体开学时间将会提前一周通知。随后的高三、初三复课通知时间也应证了这一点。所以，可能仅仅是未到通知时间。因此，目前仍然推测，内蒙古最早开学时间或于4月20日左右。
更新于4月2日：
更新①：吉林省大学最早开学时间或于4月27日左右
（数据来源：吉林省卫生健康委员会 和 江苏省卫生健康委员会）
截至3月15日24时，吉林省累计确诊病例93例，其中，累计治愈出院92例，死亡1例。
截至3月23日24时，吉林省连续29天无新增确诊病例，无新增疑似病例。
截至4月1日24时，吉林省连续38天无新增本地确诊病例，无新增疑似病例，累计报告境外输入确诊病例5例。
对比已公布高校开学时间的江苏，截至4月1日24时，江苏省累计报告境外输入确诊病例16例,累计报告本地确诊病例631例，累计出院病例631例。截至3月20日24时，连续41天无新增确诊病例；截至4月1日24时，连续53天无新增本地确诊病例。
由于目前没有明确的规定“疫情得到基本控制”的标准，因为江苏已经公布开学时间，所以我们认为江苏已经具备开学的三个条件。从两个角度来推断“疫情得到基本控制”的标准，一是境外输入确诊病例；二是连续无新增确诊病例天数。
从境外输入病例来看，吉林省远比江苏好。自两地各自首次出现境外输入确诊病例起，吉林省每日境外输入确诊病例的均值为0.56例，而江苏省每日境外输入确诊病例的均值为1.33例。虽然可能与境外入境的绝对人数相关，但是入境人数少也会导致境外输入病例的风险降低。所以，从目前的主要问题境外输入病例来看，吉林省是可能符合“疫情得到基本控制”的标准的。
从连续无新增确诊病例天数来看，江苏省于3月21日公布高校开学时间。此时，江苏已经连续40天无本土确诊病例。
而截至4月1日24时，吉林省连续38天无新增本地确诊病例。假设以连续无新增确诊病例天数为标准，与江苏对比，那么吉林省还需要2天就会公布。也就是说，如果考虑其他因素，吉林省最少还需要两天才能公布开学时间。
继续以江苏为参照，江苏于3月21日公布开学时间，将4月13日定为高校开学的起始时间，期间相隔3周左右的时间，如果真的如上述推测中所说的两天后公布，那么公布的高校开学时间将应该为4月27日。
综上，吉林省高校最早开学时间或于4月27日左右。
另外，针对评论区一位知友的问题。据小道消息，江苏省医药类大学（如南京医科大学、中国药科大学等）最先开学。小道消息，仅供参考。
更新②：黑龙江省最早开学时间或于5月6日左右或4月27日左右。
（数据来源：黑龙江省卫生健康委员会）
截至4月1日24时,黑龙江省累计报告境外输入确诊病例6例。
从境外输入病例来看，自黑龙江首次出现境外输入确诊病例起，黑龙江省省每日境外输入确诊病例的均值为0.4例。
从连续无新增确诊病例天数来看，截至4月1日24时，黑龙江省连续28天无新增本地确诊病例。而如果除去3月4日的1例本土确诊病例，则截至4月1日24时，黑龙江省连续39天无新增本地确诊病例。如果本着求稳的心态，那么应当选择前者。由于无法确定决策者如何决定，因此做出如下讨论：
如果以前者为参照，黑龙江省最早开学时间或于5月6日左右；如果以后者为参照，黑龙江省最早开学时间或于4月27日左右。
③更新：辽宁省最早开学时间或于5月6日左右。
（数据来源： 辽宁省卫生健康委员会）
在整理辽宁省境外输入确诊病例时，发现一处国家卫健委与辽宁省卫健委产生矛盾。推测可能是由于确诊时间较晚（当日23时）导致的未能及时上报，故算入后一日数据。为了防止有知友对数据质疑，特此说明。
这里选取国家卫健委的数据。
与此前分析的上海和北京类似，自3月25日起呈近似对称的趋势。从境外输入病例来看，自黑龙江省首次出现境外输入确诊病例起，黑龙江省每日境外输入确诊病例的均值为1.07例，高于东三省的另两位老铁。从连续无新增确诊病例天数来看，截至4月1日24时，辽宁省连续30天无新增本地确诊病例。因此，辽宁省最早开学时间或于5月6日左右。
另外，针对评论区一位知友的问题。据小道消息，江苏省医药类大学（如南京医科大学、中国药科大学等）为第一批开学。只是小道消息，仅供参考。
更新于4月1日：
更新①：
关于无症状感染者的问题。
参考内容：中国疾病预防控制中心新型冠状病毒肺炎应急响应机制流行病学组的 新型冠状病毒肺炎流行病学特征分析 。（由于本文并非论文，为了方便大家直接访问链接，所以不以参考文献的形式做引用，特此说明。）
为了直观化，根据上述的数据，绘制饼状图。
上述的调查样本是截至目前为止最大的调查样本。因此不存在一些调查中因为样本量少所导致的无症状感染者所占比例偏大的现象。众所周知，这种大型的流行病相关关比例的误差哪怕只有1%，都是关乎无数人的生命安全的。
我浏览了一些有关“无症状感染者”问题下的回答，多数专业人士的看法均认为由于一开始核酸检测能力有限，给出的数据比实际值偏小，而对于实际值的估计也暂未达成共识。据我统计，估计值均未超过5%，仅供参考。
另外，根据这两天的无症状感染者报告来看，报告的应该是是现存的疑似感染的无症状感染者。目前，从数据的角度暂时无法分析。
更新②：全国境外输入确诊病例已得到明显的控制。
根据我此前的数据分析，从3月18日至3月28日的累计境外输入确诊病例呈线性增长。在此前的推论中提到线性增长是有限控制下的增长模式。如果词前控制力度保持不变，累计境外输入确诊病例的增长与控制力度达到一种平衡，即3月29日继续呈线性增长。用3月18日至3月28日的数据继续对3月29日、3月30日、3月31日进行预测，得到的预测值分别为744例、796例、848例，而实际值为723例、771例、806例，偏离值分别为22例、25例、42例，偏离率分别为2.90%、3.24%、5.21%，说明如今境外输入病例得到有效控制。
更新③：上海境外输入确诊病例/广东境外输入确诊病例
如之前所说，上海境外输入病例或呈对称趋势。从3月31日的数字来看，暂未出现异常值。
广东境外输入病例或呈周期性趋势。就目前来看，可能还会新波动。不过截至3月31日的数据可以接受。
更新④：结论的可靠性的外界因素
由于目前有很多的较难发生变化的现实问题，这些问题约束开学时间必须在某个特定范围内确定。如果这些问题的解决是以非开学的方式，那么就会使得结论的可靠性的降低。类似于此前企业复工复产的问题，如果不在某个时间点复工复产，国内的很多问题难以得到解决，尤其是经济问题，如果在不复工复产，经济问题将会以慢性死亡的形式对国家造成不可弥补的损失。因此，如果这些现实问题不能通过除与开学相关外的方式解决，那么开学时间必定在这个特定范围内。这些现实问题往往需要多个政策共同实施并产生较好效果，才能得到解决。具体的现实问题包括但不限于：
1.高考几乎不可能推迟。（已解决，结论已修改。——脸真疼）
2.选择就业的高校毕业生的就业问题难以得到很好的解决；与此同时，该问题的对偶即问题企业的用工问题难以得到很好的解决。
3.选择升学的高校毕业生，特别是实验型的研究生，如何更好地进入下一阶段的学习的问题难以得到很好的解决。
4.各类资格证书、等级认证考试无法如期举行，如何保障一些急需此类证书的人员获得相关的从业资质难以得到很好的解决。
5.如今大学期末考试本就稂莠不齐，如果通过线上考核如何保证教学质量达到学校的预期以及达到今后升学与就业的标准，大学生教学质量问题难以得到很好的解决。
更新于3月31日：
调整①：最迟开学时间
猝不及防的高考延迟。与我前两天的推测相反。好在当时说的几乎不可能，没把话说死。（来源：人民日报新浪微博）
基于此前的理论，我所预计的最迟开学时间与高考相同，将推迟一个月，也就是7月22日左右。
调整②：估计上海、广东最早开学时间
今天是把之前的遗留问题即上海和广州进行分析预测。我认为，如果这两个境内外流动较大的地区的每日新增境外输入病例都可以严控在个位数也就是10例以下，那么境外输入病例的解决就是时间问题。考虑到现在轻症病例的平均住院时间为两周，等到新增境外输入病例清零或者几乎没有之后大约需要两周就可以宣告对境外输入确诊病例的基本胜利。
先说上海。上海与之前北京的类似呈近似的对称趋势。原因不多做赘述。但由于目前疑似对称轴前后的数据太少没法确定。如果上海后面连续三日（3月30日至3月31日）当日新增境外输入病例都低于10例，那么预计于4月8日新增境外输入确诊病例将清零；如果上海后面3月30日至3月31日三天内出现当日新增境外输入确诊病例10例以上，那么则会预计4月11日左右境外输入确诊病例清零。目前观测来看，上海境外输入确诊病例反弹可能性很低。就此推测，上海的大学开学时间是 5月11日至18日左右。
再说广东。广东目前似乎并不是对称而是从3月17日起呈现周期性变化，周期为4-5天。由于政策生效具有滞后性，单凭现在的数据无法预测是否还会有下一个周期。因此与上海一样我们分两种情况。如果广东后面连续三日（3月30日至3月31日）当日新增境外输入病例都低于10例，那么预计于4月10日左右新增境外输入确诊病例将清零；如果广东后面3月30日至3月31日三天内出现当日新增境外输入确诊病例10例以上，那么则广东可能会进一步调整入境政策，鉴于政策效果滞后2-3日作用，广东预计在4月17日左右境外输入确诊病例清零。同理推测开学时间为：无反弹时，于5月11日至5月18日；有反弹时，于5月18日至5月25日。
之前的结论一致强调九月份是因为强调不至于开学时间延至下学期，但苦于无数据支撑，所以把时间点没有向前推进。如果非要预测一个最迟时间，那么我认为是六月下旬。全凭经验，仅供参考。
更新于3月30日：
一些评论区的朋友提到甘肃的问题。所以我们今天就来探讨一下这个问题，即无症状感染者的传播问题。
老规矩先上今日结论：新增结论①：无症状感染者的出现暂时不会对开学时间造成影响。
新增推论①顺带提一下，个人认为，北京不会在六月份才开学。至少高三不会，即北京的高三开学时间应先于六月份。之所以说个人认为，是因为暂无数据支撑。
新增结论②：3月29日或是境外输入确诊病例的拐点。
（评论区很多提到关于北京六月开学的“风声”，所以来稍微谈一谈。）
以下是具体论证过程。
新增结论①：
以下是来自甘肃卫健委报道的截图。
湖北的确诊病例和疑似病例都在隔离区，而咸宁又是低风险区。所以我认为，这是一例无症状感染者导致的病例。
而钟南山院士推断中国没有大量的无症状感染者。(来源：人民日报微博）
注意！这里强调的是密切接触者传染率很高，需要重视，但是不必产生恐慌！
密切接触者的定义如下。（来自：搜狗百科）
昨天另一个重要的会议：第二节新冠肺炎多学科论坛。虽然时长近两个小时，但是干货满满，很值得一看。链接如下。
因为信息量很大，包含很多很重要的观点，所以没法做一个很好的总结。这里借用其中一个我认为很重要的观点，即感染者传染给他人的传染率与病毒载量有关。病毒载量（VL）简单地说就是通过测量从而显示每毫升血液里病毒的数量。往往病毒载量越多的患者飞沫中也含有越多的病毒。换句话说，症状越重的患者具有容易将病毒传染给他人。很明显，无症状感染者是不容易将病毒传染给他人的一批患者，所以也就没必要营造草木皆兵的感觉。
另外，这个会议上还提到的一种思想，我认为是所有国家政策推出的基点，即我们的政策应该使社会经济平稳运行和疫情防控达到平衡，经济既不会受到严重影响，又可以基本保证人民的生命健康，是我们当前的任务。开学亦是如此，应该将使教育体系尽快恢复正常运转并基本保证所有学生的生命安全视为制定开学时间的唯一宗旨。
新增推论①：
下面就着北京的例子说一下高中开学的问题，进而说一下大学开学的时间问题。
首先，北京高考时间已经定下来了。（来源：北京市招生考试委员会）
高考时间历年如此，都是在这个时间前后结束。这个时间是非常科学的。就考生的舒适程度来看，温度没有到热的地步，对大家来说很公平；就考试的复习程度来说，在以秋季学期为学年初前提下，复习时间很充分，复习程度很高，毕竟还要给中考留有时间。综合考虑这个时间的科学性是不容置疑的，推迟几乎不可能。
就目前我能想象得到的情况，我认为不可能让高三学子直接上考场，最少也应该提前至少一周的时间，准备考前相关事宜。也就是说，高三最迟也应该在五月底开学。众所周知，现在一般以省（直辖市、自治区）为单位，统一规划开学时间，也就是如果对高中的开学时间部署，对高校的开学时间肯定也在规划。
与此同时，大学虽然涉及跨省流动，但是如果将一个地区视为单向输入的系统，省内流动仍然占主导。考虑到这里如果仍然拿北京的大学举例子，可能会有人质疑地方保护政策。故这里仍拿地方保护不那么明显的本人所在地江苏为例。由于之前已经列举过南大、南农、南林的例子，为了避免被认为带主观色彩，这里以东南大学为例（来源：东南大学）。由于原表太长，不便于截取所以只展示部分。可以看到，以本科生为例，省内的流动占22.99%。虽然说可能没有那么夸张，但是对比其他地区真的是一骑绝尘。当然如果考虑一个地区还包括输入-输出型的系统可能会复杂一些，但可以想象还是以省内流动为主。所以开学需考虑的因素还是地区内部为主。
目前北京“外防输入，内防扩散”做得真的很好，以肉眼可见的成效严控疫情，所以在官方发布公告之前，我坚持认为所谓的六月开学不是真实可靠的信息。
新增结论②：
再分析一下累计境外输入确诊病例昨日的预测值与昨日的实际值的拟合情况。昨天的预测值为744例，今天的实际值是723例，相差21例。但是由于国家卫健委没有通报具体的境外输入确诊病例属地，而考虑到此前很多天上海和广州都是两位数的每日新增确诊病例，因此我猜想这两个地区肯定也出现拐点。果然在我核实两地的地方卫健委官网后确定了这一猜想属实。（来源：上海市卫生健康委员会 广东省卫生健康委员会）
上海仅有6例新增境外输入病例，广东仅有9例，都已经连续两天低于10例。可见对入境人员的严格控制起到成效，政策效果滞后时间约2-3天。目前来看，应该也可以对上海和广东进行预测，为了确认数量不再反弹，将于明天（3月31日）进行更新，很有可能会是这一阶段预测的大结局。
正如前文所说，昨日预测值与昨日实际值相差21例。与之前相同，对3月18日之后的累计境外输入确诊病例进行线性回归，明天的数值预测值是789例。根据这么多天的追踪统计，人为经验的预测是750例左右。所以已经不再呈线性变化。由于政策已经生效，截至3月30日24时的实际值应该小于789例，再用线性拟合后五天的累计境外输入确诊病例数将无意义，因此不再做估计。所以说，从目前数据来看，3月18日至3月28日累计境外输入确诊病例呈线性增长；昨天（3月29日）可能是境外输入确诊病例的拐点。
更新于3月29日：
与之前相同，为了方便一些朋友不愿意看枯燥的推测过程，仍然是将结论放在最前面。
最新结论（重要性不分先后）：
①若京津冀不统一开学时间，除北京、上海、广东，其余各地高校或将会根据各地实际情况最早于四月中下旬开学，最迟于九月前开学；北京或将于四月底或五月初开学。
若京津冀统一开学时间，除北京、上海、广东、天津、河北，其余各地高校或将会根据各地实际情况最早于四月中下旬开学，最迟于九月前开学；北京、天津、河北或将于四月底或五月初开学。
（其实差得不多，但为了保证严谨，还是说明一下较好。）
②自3月18日起，累计境外输入确诊病例或呈线性增长，且拟合预测值与真实值越来越接近。
注：相较于此前的结论，最新的结论更新的地方是：1.增加了对北京开学时间的预测，并且鉴于一些朋友指出京津冀一体化的问题，而由于诸多原因（详见评论区，在此不做过多赘述）无法确定京津冀是否会保证开学时间一致，因此将两种可能性均指出。2.删减了“严控政策会对开学时间的加快”的推测，因为已经显而易见。3.目前对累计境外输入确诊病例的预测越来越准确，也就是说实际意义逐步增加。
下面具体阐述。
结论①：
这里主要说对北京的预测为什么比之前更有把握。直接上图。
这是据国家卫生健康委员会官方网站通报，由我每日记录的截至3月28日24时的北京每日新增境外输入确诊病例。时间起点是通报中最早出现北京有新增境外输入确诊病例时间。
这个趋势图看起来没什么规律，更没法用一个数学模型描述。但是再看下面这张图。
有点玄学的事情发生了。我们观察上图，对称对应最小值是对称的，而实际值与之近似。这个看似没什么规律的趋势图，竟然是近似对称的。再加之如今北京的入境政策越来越严格，似乎不会出现如3月18日和3月23日的激增。那么，我们就可以根据对称的趋势推测北京新增境外输入确诊病例清零的时间点。也就是图中的3月8日的对称点，之所以不选3月11日我想应该是显而易见的，就不多做赘述，而3月8日的对称点是4月2日。
为了确保不再出现的零星确诊病例，我认为应该会再清零后观望一周。如果确保已经在控制之内，那么北京则会开始宣布各级各类学校的开学时间。而我认为比较合理的开学顺序是高三、初三、高校，并且间隔最少一周为宜。按照这样的推测，北京高校将会在4月27日开学。但是由于北京大学众多，国际生也多，错综复杂，适当延迟也是有可能的。所以在五月初也是正常的。
以上就是我对结论①中新增的对北京高校开学时间的预测的论据。
结论②：
昨天（3月28日）我重新对累计境外输入确诊病例的趋势进行预测，得到的截至3月28日24时累计境外输入确诊病例为691例，与实际值的693例，仅误差2例，虽然之前的预测也都在±5%的误差内，但是误差低于5例确实首次。我认为这个预测模型似乎已经较为接近真实值。下面是截至3月28日24时预测值与真实值的对比图。
（为纪念一下第一次预测值与实际值相差小于5，保留文末的预测图。）
正如之前所说，随着数据的增加，异常值的影响会降低，所以必须不断更新实际值库。
下图为3月29日（包括3月29日）后五日的预测。（同时附于文末）
更新于3月28日/删改于4月5日：
各地的确诊病例和疑似病例都在隔离区（医院或指定宾馆），因此无论是否清零都应该与外界，也就是开学所需考虑的外部环境无关。真正可能对外部环境造成影响的应该是无症状的居家隔离者。
注：为了避免阅读产生歧义，已将与其他回答的对比删除。
更新于3月27日：
最新结论（结论重要性不分先后）：
①除北京、上海、广东三地，其余各地高校或将会根据各地实际情况最早于四月中下旬开学，最迟于九月前开学。
②各地开学时间或将会因严控境外输入病例而加快。
③自3月18日起，累计境外输入确诊病例或呈线性增长。该预测用以预测境外输入病例有效控制的时间并进一步作为推测开学时间的依据。
以下是各结论的推理和信息来源：
结论①：
经评论区朋友 @昱舟 提醒（十分感谢！），甘肃的境外输入病例大多来自伊朗。经官方渠道查询属实。以下信息来源：中国甘肃网（甘肃新闻频道-中国甘肃网(gscn.com.cn)）。
基于此前的基础之上得出结论①。
结论②：
3月26日，多个部门都发布关于限制境外人员向国内流动的公告。这些公告是肯定可以有力限制境外输入病例增加的。目前，境外输入病例可以说是多地迟迟无法公布各级各类学校开学时间的唯一顾虑。而境外输入病例的有效减少，也会促进高校的开学。但是，据昨日外交部发布会所说，“目前中国境外输入病例中90%的人持中国护照，这部分人中40%是留学生”。因此，我们可以想到对于境外输入病例的限制效果如何仍需要检验，对具体促进开学时间加快的多少也不确定。
以下是目前所知道的国家级的公告。
以下信息来源：中华人民共和国外交部（欢迎访问中华人民共和国外交部网站）
以下信息来源：中国民用航空局（中国民用航空局）
结论③：
以下是截至3月26日24时本人统计的数据，并绘制成境外输入确诊病例趋势图（包括新增和累计）和省（直辖市、自治区）境外输入确诊病例占比图，信息来源国家卫生健康委员会官方网站（国家卫生健康委员会）。为了方便对比，保留此前的图表。
从占比图上看，此前（截至24日24时）的占比较多的北京（29.32%）、上海（19.83%）、广东（16.88%）、甘肃（9.49%）中，甘肃占比降低，绝对人数增加也较少；北京占比虽然降低，但绝对人数还是很高；上海和广东绝对人数和占比都较高。
从趋势图上看，似乎从18日开始，直观上看，累计境外输入确诊病例有呈线性的感觉，以此前的讨论看，采取的措施的确生效。于是，我对自18日的数据开始做线性回归，并尝试用17日至23日的数据对24日做预测，再将24日作为已知值预测25日，同理预测26日的数据并发现拟合效果较之之前的数据较少的“无视野”预测的好很多。随着数据样本的增加，一些异常值的对预测的影响减小。再加上结论②提到的，境外输入病例会或多或少有所控制，因此存在一个系数，也可能存在实施效果滞后的情况。本文假设限制外国人入境的措施无效果滞后并且系数0.9（出于“目前中国境外输入病例中90%的人持中国护照”，由于民用航班减少比例难以统计，因此暂时假设这部分影响滞后）。
这里声明一下，更新于26日的预测图仅仅做了纯粹的数据的分析，并无实际意义。
以下是对3月27日至31日的预测。
打脸也更新，虽然我能力有限，但脸皮厚啊/狗头 。
*补充于3月28日：目前我对发现这个预测模型的假设系数与事实暂时不符。故后续的预测中会将该系数重新去掉，并将每日的后五日预测更新在文末。
更新于3月26日：
暂无新结论。两边的回答评论区都有朋友提到京津冀一体化防疫的问题。本人暂时无法给出较合理的推测或解释。大家可以关注一下，欢迎大家在评论区多多讨论。
如果连续多日累计境外输入病例明显低于预测值，则认为管控产生效果。本文就目前的累计境外输入病例用回归方法做数值预测。（声明于27日：为了避免26日表达不清，这里下面的两张预测图仅仅针对数据本身，因此无实际参考意义，只是借助图片说明原理，具有实际意义的预测将在后续的更新中补充）
在无政府干预下（即自然条件下），累计境外输入确诊病例呈指数增长。
国家一定会进行严格的管控，但是由于在问题发生之初，进行何种程度的管控欠缺经验，过于严格的管控也会产生一些负面影响。国家出于大国风度、人道主义精神以及对我国公民负责任的原则，此时的管控力度不会过于严苛，以保障大多数有归国行程安排的华人以及少部分到中国就诊的外籍人士能够顺利入境。因此，本文认为这种干预为有限干预，且在这种干预下累计境外输入病例呈线性变化。
如果连续多日累计境外输入病例明显低于预测值，则认为管控产生效果。如果后面的趋势发生改变，则可以认为干预程度足够，且管控已经生效（考虑到政策在实施过程中可能存在时间滞后性）。大家可以根据后面几天的通报情况，再参照目前的单因素回归分析的结果，以便产生一个理性判断。
持续更新中···
更新于3月25日：
结论：除北京、上海、广东、甘肃四地，其余各地高校将会根据各地实际情况陆续于四月中下旬开学。
根据国家卫生健康委员会官方网站（www.nhc.gov.cn）的信息（后面简称为国家卫健委或卫健委），本人整理了截至3月24日24时新型冠状病毒肺炎疫情报告境外输入确诊病例的输入情况。国家卫健委于3月4日开始通报境外输入确诊病例，因此时间跨度为3月4日至3月24日。
根据上述两张图，我做出以下分析。
累计境外输入确诊病例数量趋势呈平滑曲线，显示出我国对境外输入病例有较好的控制。每日新增境外输入确诊病例数量在3月18日和3月23日出现激增。其中，3月18日，北京新增21例（21/34），在全国范围看，较前一日（12例），增幅为183.3%；3月23日，北京新增31例（31/74），在全国范围看，较前一日（39例），增幅为89.7%。所以，一些日期的当日新增病例在一部分地区呈现激增的态势，而非全国范围内，因此不必恐慌。然而，目前样本数量较小，暂时还是无法预测出未来趋势。
境外输入确诊病例主要集中在个别省（直辖市、自治区），其中北京占29.32%，上海占19.83%，广东占16.88%，甘肃占9.49%。我认为，北上广作为国际化大都市，境内外人口流动数量本身就较为庞大，由于基数增加，境外输入确诊病例增加也是正常。甘肃作为内地省份，在境外输入确诊病例出现之初，每日新增数量在全国范围内占比较多。随着时间的推移，占比逐渐减少。我推测可能是由于最初从国外飞回国内的机票抵达甘肃的余量较多。如果有甘肃的朋友或者知道原因的朋友，希望可以私信或评论告知我。
而除了上述四地之外的省（直辖市、自治区）境外输入确诊病例很少，虽说不能掉以轻心，但也不足为惧。因此，各地应该会陆续公布高校开学时间。
持续关注，不断更新。
更新于3月24日：
之前的推测只是说到可能会最早的开学时间。那么我再来推测一下最迟的开学时间。后续一定还会更新，因为境外输入病例的变数还在。这里重点只讨论大学。顺带提一句高中初中会确保高考中考如期或者几乎不推迟。由于推测过程可能较为枯燥，先将结论说出供大家参考。
结论：大学最迟也会在九月前开学。绝不可能像一些回答所说的那样到下个学期再开学！
由于本人坐标南京，就就业情况抽样调查了几所南京的大学。可能有本人能力有限的原因，在部分高校的官网上没有检索到较新的就业质量报告，这里只选取信息获取容易且较为典型的几所高校（985/211/双一流学科高校），不包含主观情感。以本科为例，除去出国等，仅考虑升学和工作，据我统计的数据，南京大学2018届签约率为35.51%，升学率为40.36%；南京农业大学2019届签约就业率为56.60%，国内升学率为31.45%；南京林业大学2019届就业率为60.25%（不计自主创业、灵活就业等），升学率为30.31%。上述数据用词与各校就业质量报告中保持一致，避免因我转述导致的理解偏差。
可以看到，各校的狭义的就业率和升学率之和从约75%至约90%不等。似乎存在综合实力越强的高校，出国的比例越多。而很多高校是在这三所高校综合实力之下的。因此，出国的比例忽略不计，而且对目前的国内的人才市场的影响不到，所以不做考虑。
上述铺垫这么多，就是想说明一点，高校的绝大多数毕业生需要工作和升学。先说升学的人群，如果到下学期再开学，那么请问应届毕业生如何进入下一阶段的学习？如果是需要基于实验数据来获取科研成果的研究生如何获得更好的进展？当然问题远不止这些，由此衍生出来的一系列问题如果不能尽快开学根本无法解决。就业的人群也。如此大批量的应届毕业生如果不能顺利毕业，无法由学校出具各种资料，何谈就业？除去一些已签约的应届毕业生，待签约的应届毕业生是否能够按计划就业？如果不能按时开学，这些问题很是堪忧。
根据国家统计局官网，近五年的高校毕业生人数如下：2019年：758.5000；2018年：753.3087；2017年：735.8000；2016年：704.2000；2015年：680.9000（单位：万人）。再加上之前所说的比例，有多少毕业生即将进入企业？如果企业不能按时按需招收合适的人才，请问如何保证经济稳定发展？
（补充于3月28日：截至3月28日晚，多地陆续公布各级各类学校开学时间。注意！山西所公布的开学时间！（如下图）
最早开学的是是4月10日的高校本硕博毕业生！我认为这一点就足以佐证我上述所说高校毕业生对就业之重要性。但如此做法，只能促进毕业生就业，也就是解决一部分毕业生问题。但仍然没法解决大批继续升学毕业生的下一阶段学习的问题。换言之，为了下学期的如期进行，这学期必须能够开学。同类学校分批开学我本以为只会出现在高中和初中阶段，没想到竟然高校也会这样。）
古话说，两害相权取其轻。更何况疫情还得到了很好的控制？二次爆发的可能性有，但很少，目前唯一的变数就是境外输入病例。舍弃毕业生的就业和企业的招工来换取极小可能性的二次爆发？舍大取小真的可取吗？也有可能有些人低估了大家的公共卫生防范意识，觉得还停留在疫情初期的意识。俗话说，一朝被蛇咬，十年怕井绳。就算有些人好了伤疤忘了疼，倒也不至于这么快吧？我想大多数人还是会谨小慎微，谁会拿自己和家人朋友的生命当儿戏呢？
总之，希望开学越早越好。境外输入病例对开学的影响还需再做讨论，国家政策也在努力，希望可以很快得到控制。
数据来源：
南京大学2018年毕业生就业质量年度报告
南京农业大学毕业生就业质量年度报告（2019）
南京林业大学就业信息网
国家数据
更新于3月22日（整合自另一个回答并删除另一个回答的该部分）
虽然现在江苏已经算是官宣开学时间，但我个人认为后续可能还会推迟，因此我目前还是维持此前四月中下旬开学的预测。
本人长期居住在南京，因此也只了解江苏的情况。个人认为，江苏作为沿海省份，相对来说，境外输入病例较多。而且，从目前来看，境外输入病例较为复杂，随机性大，无规律性。所以，江苏的开学时间对其余内地省份的大学开学时间也是有一定参考意义的。江苏在这个时间点选择开学应该经过深思熟虑的，综合考虑很多因素。至少是认为境外输入病例是可控的，才会做出该决定。分批次、错峰开学的策略也是意料之中，即便出现问题，也可以及时遏制。
在我看来，中小学开学是可以接受的，毕竟中小学开学很少，或者说，几乎不涉及跨区域跨省份的人员流动。而大学则不然。适当再延迟大学开学时间也是有可能的，这样一个跨区域跨省份的数以万计的人员流动是不可控的，如果在人员流动过程中，被境外输入病例感染，也极有可能造成更大规模的感染，所以我的看法是等到境外输入病例也得到合理有效管理和控制再开学也不迟。
不过，境外输入病例很有可能会在近期经历较为迅速的增加并快速下降的过程。有几个在英国上学的朋友近期因为复活节假期陆续返回国内，可以说很多留学生或者是长期定居国外的华人华侨都趁着这个假期从国外返回，因此，总体上看，境外输入人口会在近期有所增加，相应的新增确诊病例也很有可能在近期有所增加。最近这一到两周甚至三周可能是境外输入病例的快速增长阶段，只能说不要掉以轻心，但也不必过度恐慌。首先是现在国家已经有着非常丰富的经验面对新冠肺炎；其次，高峰期一过，正常的医疗体系足以应对这些境外输入病例。从时间节点上看，我认为，目前的决策应该是考虑到这种情况的，暂定的大学开学时间是比较乐观的开学时间，当然也希望事实就是很乐观。不过，还是要做好足够的准备应对好一切可能。因此，我做出比较保守的预测是在四月中下旬。
好消息！江苏教育发布微信公众号已发布我省各级各类学校开学时间。
成功预测！
作为一个非流行病学等相关专业的人员，虽然说没有定量研究，但是也尝试定性推理了一下。坐标江苏，该回答于江苏发布各级各阶段开学时间之前，我个人认为算是比较准确的预测。不过目前来看，境外输入病例似乎没有在我此前的预期之内得到控制，可能还会有变数，如果有新的推测或者通知，后续会持续更新。
先说结论：大学会在四月中下旬开学。
在国家卫生健康委员会官网上看，疫情最早于2020年1月11日开始通报。首日对本次的肺炎的描述是“不明原因的病毒性肺炎”，从1月12日开始，通报改为“新型冠状病毒感染的肺炎”；从1月21日起，疫情由武汉市卫健委通报改为国家卫健委通报。以下是来自国家卫健委官网的截图。
于是，我们看一下1月21日的疫情通报。可以看到，1月21日（农历腊月廿七）是疫情爆发的一个拐点，多达9省出现新增疑似病例。后面除夕夜的事情大家也都知道了，各地医疗队紧急驰援武汉，军地医护人员也纷纷前往武汉，火神山医院也开始迅速建设。以下是来自国家卫健委官网的截图。
那么，我们再来看一下疫情好转的拐点。疫情好转的两个拐点我认为分别是新增治愈出院病例首次大于新增确诊病例和本土新增病例归0。这两个时间点分别发生在2月18日和3月18日。当时，无论是对于一线的防疫工作者，还是我们这些只能宅在家里贡献力量的普通老百姓都是一剂强心剂。以下是来自国家卫健委官网的截图。
声明：本文以上的信息来自国家卫生健康委员会官方网站http://www.nhc.gov.cn/
综上所述，几个关键时间点分别为1月21日，2月18日，3月18日。
不难看到，疫情正在以一个月左右的时间为周期出现关键时间点，而具体的发生时间点出现在各月20号左右。
所以我大胆预测一下，疫情会在4月中下旬出现下一个关键时间点。而这个时间点我认为就是高校开学的时间。
另附：
3月28日（包括3月28日）后五日的预测。
3月28日晚统计的各地公布的开学时间。（来源：央视新闻官方微博）
写在最后：
1.文中包含数据，其中大量“信息来自国家卫生健康委员会官方网站”。但是本文涉及大量推测，为了避免对数据为真实值还是预测值产生疑惑，部分未标注，特此说明。
2.为了简化各地区及机构的名称，文中部分地方将各地区的省（直辖市、自治区）省略，并且部分地方将“卫生健康委员会”简称为“卫健委”，特此说明。
3.为了突出图片中的信息，文中部分地方未能将数据和报道的作者等对通知产生正向作用的相关人员完整的截取，特此说明。
