如果问如何看待，那只有一个答案，从原文看待。
先看一下国内的报道：
再看一下原文报道：
简单翻译一下：
也就是说，原文并没有提到停止公布确诊数，而是各州正在做更多的检测，联邦的数据不如各州的数据更及时准确。美国CDC不再公布的是“被调查人数”和“排除感染的阴性人数”。
有人说：“被调查人数”减去“排除感染的阴性人数”不就是“确诊数”么？
不是。现在疫情仍除以发展期，往往更多时候是不等于的关系。在我国，也没有用“疑似”减去“排除”来计算确诊。确诊需要有各自国家确定的流程来计算，是严格的一个程序。
关于上述原文，查询美国CDC网站，得到了印证：
以上图片来自：美国CDC网站2019冠状病毒病美国病例更新页面
用谷歌翻译一下吧：
所以对“有没有停止公布各州确诊数”并没有明确说明。只是说明CDC的数字不如各州自己报道的数字更具代表性。
所以，现在的问题变成了两个。
其一：联邦CDC有没有停止公布联邦确诊数？其二：联邦CDC有没有停止公布各州确诊数？
没有。首先我们找到美国CDC官网的COVID-19页面：
来源连接：COVID-19：已向CDC报告的美国病例*†‡
谷歌翻译一下英文部分
我们在联邦CDC的网站 美国CDC网站 上找到【States Reporting Cases of COVID-19 to CDC】这一栏，首先是一个统计图：
此图类似于中国CDC官网的统计图：
点击展开各州数据：
可以看到，确诊病例一栏，确诊数量5以下的使用“0-5”标注，数量为20-30的写出了具体确诊数量。未报告的，显示为“None(无)”。所以，是可以从美国联邦级别的CDC官网上看到各州数据的，只不过如其所声明的那样，可能并不如各州的数据“及时精确”。
先用谷歌翻译一下图片最后的解释信息：
大概意思有两个，一个是只包含美国本土数据，从中国和日本输入型的未在上述列表中包含；一个是本统计不如各州统计的数据精确。
这里面包含的第一个意思，未包含从国外输入的病例数，这个数据可以被查到么？
可以，在同一页面，可以看到如下截图：
再看第二个意思，为什么国家的CDC数据不如各州数据精确？
我们知道，美国各州具有高度自治权，其联邦政府与各州政府的关系，与我国中央政府和各省政府的关系是不一样的，不可同日而语。这个时候体现出了Centralization of Authority的重要性了。
那我们能不能从各州找到更精确的数据呢？
选个州吧，就比如列表中第一个有病例的州：Arizona我们找到了该州的卫生部门官网(亚利桑那州卫生服务部门)：
其首页，用巨幅展示了2019冠状病毒病的入口：
很快，在进入的详情页面的首页，看到了如下统计数据：
上述图片来源：亚利桑那州卫生服务部门官网COVID-19的Home页
从上面的数据可以看出，不仅详细公布了确诊病例，还公布了具体调查检测人员相关数据。其中的下半部分的检测数据中的【数据A】和【数据B】便是本文一开始的国内微博报道的那两项所谓“美国国家CDC停止公布”的两项数据。这两项数据在各州的报告数据中被清晰展示。而这两项数据，既不是国内微博所宣传的“确诊数据”，也不能仅仅相减就能得到确诊数据。
再看一个例子，这是病例稍多的加利福尼亚州的情况通报：
资料来源：加利福尼亚州公共卫生部门COVID-19情况通报(2020年3月4日)
为避免涉足讨论禁区，结论不便多说。只能提醒，涉外报道的对内简体中文版本是很可能会存在较大偏差的。做阅读理解，切记要查看原文。
为什么会这样呢？看看这条微博下面的评论画风就知道了，这个可能就是发微博一方想要看到或引导的结果吧，毕竟很多人只看标题不看内容，更鲜有去求证之人了：
当内部矛盾比较尖锐的时候，有一个屡试不爽的可以缓解之良策，就是，让内部相信外部不如内部。转移一下关注力就好了。
