最后一次更新
http://tv.siteapp.cntv.cn/?l=3&ref=www_iphone&dict=22&tj=www_normal_3_0_10&cltj=cloud_title&host=tv.cntv.cn&src=http%3A%2F%2Ftv.cntv.cn%2Fvideo%2FC10435%2F2fd94d8f4e9243fb908528f97b75b232
这是昨天晚上央视新闻调查的报道
有兴趣的知友可以看一下
兰越峰是怎么样的顾左右而言他
看看一个假新闻是怎么由柴会群用春秋笔法写出来的
回答这个问题我花了很多时间 好几个晚上凌晨 查了很多资料
但还是被人在评论里骂
在另一个还被举报评论
总是有人相信阴谋论
总是有人不看原始材料
只管情绪的宣泄
真是张见识了
-----------------------------------------------------2.25 3:16更新-------------------------------------------------------------------
我考虑了一下还是把按照时间缕清的事件发展放在前面，方便对事件没有太多了解的人有个大致印象
来源于关于绵阳市人民医院医生兰越峰反映有关问题调查报告通告和柴大记者南方周末 - “疯子”医生 “你砸医院招牌，医院砸你饭碗”的报道，我不评论，省的有评论说我有倾向性，“臆测兰越峰的个人目的，而不是实事求是的看待这件事情”
柴记者在南方周末的报道我用斜体标出
把时间捋顺之后，我们就可以发现南方周末的报道究竟刻意隐藏了什么。
看到这些，兰越峰还是您心里想的那个医术精湛的纯粹的知识遭到了因为揭露医院黑幕而遭到医院迫害的医生了吗？
第二部分，兰越峰反映的主要问题
心脏临时起搏器顾名思义就是临时装的起搏器，和永久起搏器不同，临时起搏器的应用一般不超过7天，其主要的临床适应指证根据《临床技术操作规范·心血管病分册》(中华医学会编著)为：
调查组调阅了兰越峰与医院产生矛盾的三年来的病案记录
我们来看看兰越峰所提到因此病人与医院决裂的的病人的情况
这也就是在媒体上被广泛引用的报道事例，一个下肢静脉曲张的病人被“忽悠”的要装心脏临时起搏器，腿的毛病让装心脏起搏器，这不是过度医疗是什么，多亏了“侠肝义胆只想做一名纯粹医生”的兰越峰主任，这名患者才得以少花了一次冤枉钱。
可事实是什么呢？
这名患者是一名窦缓的患者，阿托品实验阳性，这意味着这名患者心脏的代偿能力相对于正常人是要弱的，这名病人要做手术符合我们上面所列的第三条保护性起搏的适应症，是应当装临时起搏器的。我在我们医院的血管外科见习的时候也见过类似的病人，下肢静脉曲张同时有窦缓，阿托品实验阳性，病人就是在装了临时起搏器后才做的大隐静脉剥脱术。否则的话在我们医院麻醉医生是不给开台的。
用通俗的话来解释，就是这个病人虽然静息状态下是正常的，但是手术时是要给麻醉的，麻醉是要要求心肺有一定代偿麻醉的能力的，而这种病人阿托品实验阳性潜在的这种能力是不足的，有可能一打麻醉，心率掉掉掉就没了，手术台就立马得成抢救台了，这玩意要命啊！
如果真按兰越峰说的，心脏超声没事不需要装起搏器，就这样上了手术台，万一阿斯综合征了，病人心跳停了，谁来负责？
有人也说了，兰越峰也是大夫，她说的不应该错啊，你们一定是烂到根子里的医疗人员合起伙来坑害我们老百姓了。医学，尤其是现代医学，是一个分科很细很专业的学问，我们医院的有些教授专到就看一个关节。而兰越峰只是一个超声科大夫，一个辅助科室的大夫，不客气的说，就连我们医院的大教授遇到别的科的并发症都要请会诊，一个超声科，一个辅助科室的大夫倒开始指导起来临床治疗了，何其怪哉！。不知道大家有没有注意到检查单子上常见的一句话，检查仅供参考，请结合临床，结合了临床的检查才有意义，你来医院看病看得是你这个人的不适，不是看机器的指标正不正常。辅助检查不干扰临床诊断，这是原则问题。
在报告中也访问到了这名患者
也就是说，这个毛患者出院的原因是错误的估计了费用，担心费用过高出的院，和“纯粹的医生兰越峰”似乎没什么关系。
更有趣的是我们掐算一下时间，根据柴会群
而这个患者是2009年5月住的院，兰越峰因为医院对这名患者太过分了与医院决裂？时间上对不上吧！
2、B超检查报告单内容与申请项目不符；
待补充
3、超声科配合妇科出具不实卵巢囊肿B超诊断报告书；
待补充
4、采取过度检查方式增加业务收入加重患者负担；
待补充
5、向业务科室下达经济指标以及收入“井喷式”跨越增长；
待补充
6、存在“医疗乱象”。
待补充
7、医院对兰越峰的职务、岗位进行调整，处理不公正。
这一问题可以参见第一部分
---------------------------------------------------------2.24日更新-------------------------------------------------------------------
临床学生，现在课业压力比较大，刚和谈了4年的女朋友分手，只能抽空慢慢写了，写一点贴一点，见谅，如果有错漏请评论告诉我
【对于整个事件的媒体报道的回顾】
基于百度新闻搜索以兰越峰和走廊医生为关键词，以时间为顺序梳理了一下整个“兰越峰”事件的始末
（注意只通过网络检索，可能不能覆盖到纸媒。非传媒专业，会做的只有这些...）
对兰越峰的第一篇报道是来自于2013年5月30日南方周末的柴会群报道的南方周末 - “疯子”医生 “你砸医院招牌，医院砸你饭碗”
随后各家媒体对此事件进行了密集报道和广泛转载，通过时间限定搜索得到在2013年5月30日至今的报道共检索到2950篇报道，以月份分别进行统计。
2013年5月30日在柴会群的报道见报之后，随后几日各大门户网站都进行了转载，并有部分媒体进行了跟进报道，但在其中最有影响力的还是柴会群报道的南方周末 - “疯子”医生 “你砸医院招牌，医院砸你饭碗”
2013年9月到2013年年底，事件开始进入一个缓和期，新闻报道量明显减少，但在这中间，有一个关键报道后来在2014年事件爆发后得到了大量引述即因反抗医院腐败和过度医疗 医生遭批斗免职成“疯子”
2014年1月9日，中央电视台以[视频]过度医疗的危害：“走廊医生”兰越峰报道了兰越峰事件，随后两天此事件迅速得到了引爆，很多的媒体对此进行了大量的转载和报道
标题更是一个比一个耸动，有兴趣的可以点进去分别看一下
举几个例子
河北广电走廊医生兰越峰：超声科的潜规则-20140110看今朝
钱江晚报医院以指标论英雄 女医生拒绝过度医疗被贬走廊
腾讯四川一医院为敛财欲给正常患者装心脏起搏器
在这一个月的报道当中，除了1月19日人民网的“走廊医生”成“新闻主角”的背后三问以及凤凰新闻客户端的医生走廊办公600余天追踪：曾多次上访举报院长以外，大多持有较强的倾向性，从标题也可以看出来，或是支持以兰越峰为代表的的反腐斗士和“堕落腐败”的医疗行业作斗争，或是打着揭秘医疗行业的创收秘密吸引眼球，或是压根就开始质疑医院和官方调查的公信力。在1月20日之后，相关报道逐渐减少。
2014年2月1日-2月18日都没有检索到关于兰越峰事件的新的报道，在2月19日，绵阳市人民医院100余名医务人员上街散步之后，此事件迅速发酵，又迅速成为全国的关注焦点。
仅在2月19日到今天就有上千条新闻报道。
在这些新闻报道中我列出一些较为有影响力的报道
南方周末 - “走廊医生”举报的医院院长被调查 “创收”院长
医生为何"罢工"反对医生?——四川"走廊医生"事件再起风波 新华网上海频道新闻
腾讯解读“走廊医生”：是反腐英雄还是性格偏执
sina陆文江：谁把“走廊医生”推进了罗生门
新华网符号化“走廊医生”留下的将只有符号
从这时起报道的内容就发生了比较明显的的立场差别
1官方媒体的态度自发生了改变，向倾向于联合调查组的调查报告的立场倾向开始反思整个报道过程，如在新华网的报道符号化“走廊医生”留下的将只有符号中
兰越峰似乎就像是个没有准备好讲稿就匆匆上台的辩论选手。尽管情感充沛,经历丰富,却不能轻松辩倒对方。以至于当绵阳市相关部门公布“未证实医疗行为违规,医疗收入增长过度与医疗问题不具有密切关联性”的调查结果时,许多媒体又转头去质疑相关部门的公信力。前不久,还有媒体发表《以个人良知声援“走廊医生”》之类的文章,很显然,“走廊医生”此时已经不是一个真相的提供者,而是变成了一个对抗的符号。
没有核心有价值信息,结果就是围绕走廊医生的各种不信任交织,病人不信任医院、医生不信任媒体、媒体又不信任政府部门。事态越闹越大,离真相却越来越远,“人们依然情绪化地骂着、赞着,却对真相兴趣不大”。此时,“走廊医生”真该从事件中抽身离开了,媒体也应回归到挖掘信息的层面。毕竟,公众此时真正需要的不是“口水仗”,而是更多有价值的真实信息。
2而开始报道此事件的记者柴会群由于没有掌握到关键性的证据，又诡辩了，就是题主提问的这篇报道
这个槽我就不吐了...真当传奇小说写呢
大家请注意人均这个概念是一个非常有意思的概念，大家都知道收入可以被人均，为什么就不能理解医疗费用被人均呢？虽然“十年来国家多次降低药品价格和检查费价格”，但是，这些只覆盖到的是基础医疗部分，也就是老百姓常说的小病，而随着医疗手段的进步，对于一些过去的不治之症的治疗增长速度是非常快的，另外还有一点就是公费医疗的支出以及一些满足一些高收入人士的私立医疗机构的收费可能是常人难以想象的，这些略过，总而言之这些现象造成了人均次看病费用的迅速增加，这是医疗费用支出的结构性问题，不是光盯着表面说说过度医疗就可以说清楚的。
【兰越峰反应的医疗乱象存在吗】
对于这个问题，我认为绵阳市20号发布的调查报告是比较可信的，针对兰越峰之前反映的问题，我结合这个报告，给一些不从事医疗行业的知友解释一下。
调查报告全文
关于绵阳市人民医院医生兰越峰反映有关问题调查报告通告
第一部分，关于调查报告的公信力
坚持“客观公正”。1、严格专家团队选取标准。所有专家调查组以领域专家或上级医院专家带队，11个专家组成员中具有中高级以上职称7人，相关业务科室主任5人；2、坚持如实记录、收集、分析和运用材料。严格要求专家组人员在实施调查计划时，收集资料不带主观倾向，对于能全部检查的资料坚持不抽样调查，能个案调查的坚持不综合分析；3、在须抽样的调查中(例如B超检查报告单和大型设备阳性率抽样等)，联合调查组提前确定抽样的具体原则并严格执行，调查抽样过程全部进入工作档案备查。
坚持“独立调查”。1、进驻医院后，划定独立办公区域，能封存的资料档案提前封存，独立取样分析，最大限度排除人为干扰；2、调查过程全部独立取证，走访座谈独立完成，人民医院及相关当事人不参与；3、专家组单项材料独立完成。
坚持“科学判定”。1、多角度、多侧面获取有关材料，科学分析判断(如在B超检查报告单的分析判定中，既对有关媒体报道中画面出现的B超检查报告单进行问题点的判断分析，又对2009年以来B超检查工作面上情况抽样分析，还对患者投诉B超检查情况逐一核查，进行综合判断)；2、明确要求专家组各位专家均对检查结论的判定依据和标准作出具体说明并附相关依据资料，判定过程和路径全部作出详细说明并确保清晰透明，所有判定结果全部要有资料、数据为支撑，证据收集详实具体；3、尽量用定量资料说明观点。在调查过程中坚持对调查材料进行定性与定量相结合的分析，真实、具体地反映现象(如对“井喷式”增长的相关性分析)；4、调查工作报告的形成过程采取三级把关，一是10个工作小组首先形成独立报告；二是专家组形成专家结论报告；三是综合专家组结论并最终形成初步调查报告。工作小组形成报告后要提交专家组全体人员讨论把关，取得一致认可后形成专家结论报告，最后，将专家结论报告提交调查组全体人员审核，形成一致意见后完成初步调查报告。整个过程相互把关，共同监督。
坚持“还原事实”。1、尽最大努力与每一位事件当事人(如：静脉曲张病人毛XX、兰越峰7次被投诉的调查取证)进行了解和调查，双向取证，逐一印证，综合判断；2、在调查报告中所有分析结论均附相关依据，能明确要件(如时间、地点、关系人等)的全部明确，不能明确的不乱下结论。同时，及时公开调查情况，邀请媒体和网友对调查工作进行监督。
这个调查报告，不论是调查组的人员构成（高精尖全）还是调查过程的客观公正、独立调查、科学判定、还原事实，所得到的这个调查结果还是非常有公信力。
当然如果你更愿相信一个记者仅仅通过对兰越峰的调查的到的所谓揭秘、爆料，我强烈建议您去多去看看娱乐版，还是别看这些新闻了。
——————————————————2.21更新—————————————————————
感谢有这么多的赞同
正在查资料准备重新完善一下答案
会是一个长答案
谢谢各位 努力码字中
我写这个答案的动因是我在医疗报道这个领域是非常反感南方周末的报道强调和报道团队的
虽然他们的每次的报道都引起了社会的很大震动，但是所带来的社会效果是让人难以想象的
例如当年的北大医院非法行医、八毛门、孕妇缝肛门、钢的肾事件其实最后都被证明是捕风捉影的炒作
报道的南方周末收获了全国的关注，而要为紧张医疗环境下保护性诊疗买单的全体人民和不明真相的患者
在看到这个报道的记者名字是柴会群的时候
我就知道这个报道又8成是个捕风捉影的标题党了，但是深谙媒体传播理论的忽悠起普通人那可不是说说而已
正如南方周末 - “缝肛”门：鉴定说“缝了”，医方露馅了里面的论证如果让一个学医的人看起来简直是可笑至极，缝扎作为一个外科基本的止血手段在用于痔疮治疗上是简单自然的事情，但是通过他的文章和报道就变成了有线头——缝扎了——所以肛门缝了——没有给助产士红包的恶意报复
多么耸动的爆炸性题目！
医生关于缝扎的接受的采访也被恶意剪辑专门为了体现缝扎的缝使人将没有医学知识的人引入缝了肛门的误区
这样的舆论环境下，我想问问痔疮出血作为产科的常见并发症，究竟还缝扎止血吗？医生还敢么？
中国的一些媒体的问题不是太没有态度，而是太有态度了；不是没有常识，而是反智反专家不懂装懂；不是没有立场，而是太有立场了，符合我立场的我报道，不符合的改成符合我立场的报道；对内就言体制问题，对外言民主法治；所有对内的批评都会变成从具体事件上升到对中国核心价值的否定；但所有对外报道，往往就事论事，不会上升到对他们核心价值和体制的讨论。
看到这篇报道的记者柴会群的以前的报道有感而发
----------------------------------------------------------------------2.25更新---------------------------------------------------------
【同样由报道“兰越峰”的柴会群泡制的感动中国的打假医生陈晓兰】
---------------------------------------------1.19日原答案----------------------------------------------------------------------------
这个事件我也有关注 做了跟进医生走廊办公600余天追踪：曾多次上访举报院长这是今天凤凰网我看到的新跟进……现在看来她的偏执倾向很重……这个事件也越来越像一个人为了自己个人利益罔顾患者权益的闹剧为了一己私利扰乱正常医疗秩序而且对于她举报的装起搏器这个 如果阿托品负荷试验心率不到90的手术前确实是需要装临时起搏器的……手术完会再拿掉这是为了安全考虑根本不是过度医疗→_→南周又萌了一脸狗血~\(≧▽≦)/~
