文学创作-消费中的角色大抵可以分成这样：真实作者-潜在作者（创作时被动机及情感支配的作者）-潜在读者（作者预设的完美读者）-真实读者。
特殊到影视行业，大抵可以分成：真实演员-影视角色（表演时由自我理解、外部要求驱动的荧屏角色）-潜在观众（演员预设的完美观众）-真实观众。
共同点是有共同的视域。
也就是说，潜在作者和潜在读者，影视角色和潜在观众，对于作品和角色，认知具有一定共识性。
回到问题，所谓老戏骨是否可以运用流量明星的模式来获取资源，其实核心在于是否可以达成某种共识。
我一直说，饭圈的核心逻辑是消费主义，粉丝的自我标榜的基础是文艺作品消费者的身份。
这种消费主义逻辑下的身份构建，必然带来双向扩张：对流量明星指手画脚；对其他（潜在受众）党同伐异。
一般来看，流量明星的基本优点在于可以简单粗暴的获取一定的共识（基于粉丝关系），缺点就是要被粉丝所干涉，同时大概率要得罪非粉丝的一批人。
获取收益，支付成本，这是客观规律。
但核心矛盾在于，粉丝基础的共识并非源于作品或角色，而是来源于粉丝身份的构建、价值认同和社会价值标榜。
这某种意义上消解了所谓“老戏骨”的价值。
我没法回答你能或者不能。
但我能告诉你的是：当一个创作者失去创作的独立性，那么他创作者的身份就被消解了。
这个矛盾虽然并非不可调和，但调和起来非常（*3）困难。
毕竟粉丝有自己的利益动机、倾向和行为，这些往往是不可控且具有强大不确定性的。
获取收益，支付成本，很公平不是吗？
