“无中华”这句话并不是日本人提出来的，直接出处是钱谦益（也就是那位有名的“水太凉”）的《后秋兴之十三》： 海角崖山一线斜，从今也不属中华。同时期的顾炎武也有“亡天下”之论，认为中华亡于夷狄。但他们的思想来源其实是起自宋亡，南宋灭亡是中华大地第一次整体沦于夷狄，这对当时人们的心理冲击是巨大的，以至于元末农民军起义打得旗号就是“山河奄有中华地，日月重开大宋天”，朱元璋的口号也是“驱除鞑虏、恢复中华”。而到了近代，辛亥革命又提出了“驱除鞑虏、恢复中华”。所以“崖山之后”这句话及其代表的思想内涵，其源头和脉络在中国历史上也都有迹可寻，和日本没啥关系，而是和元末、明代，以及近代国内兴起的汉族朴素的民族主义思潮有关。如今有些人说不得“无中华”，一提就勃然大怒，但其实从古代至近代的一些学者看来，“无中华”实在是太正常了，正因为无中华才要恢复中华，否则元末和清末的口号毫无意义，连带辛亥革命的合法性也会遭受质疑。
相反，认为中国不等于汉族，春秋五霸皆夷狄，古汉族已经灭亡，辽金元清都是中国，这种观点最初才是日本学者提出来的，用以美化日本侵华，即“元、清不是汉族政权，但它们入主中原后是中国，那么我日本不是汉族，入主中原后，我也算‘中国’”，以此为日本侵华寻找历史“依据”。他们既然都把元代、清代视为中国，当然不可能说什么“崖山之后无中国”，相反，他们觉得唐以前都是小中国，辽金元清的加入才是大中国，其本质上是为了浇灭当时中国对日高涨的民族情绪，给日本统治中国寻找合法性。从上世纪初中期的内藤湖南、宫崎市定到后来的冈田英弘都持此类观点。他们的这种观点倒是与国内的民族团结论者是一致的，都是高度评价元代与清代对于中国概念扩大的关键意义，并且去汉族中心化。
日本主流的历史教科书以及关于中国史的研究专著大都是把元清视为中国的，崖山之后无中国这种观念也根本不是日本人提出的，但是国内不知道出于什么原因，一大批人一口咬定这就是日本人提出的。但是如果有心去梳理一下日本入侵我国前后的中国史观，人家主流学界一直认为元清是中国，所以日本统治中国也是合法的。为此他们是从源头上虚无化汉族，也就是从春秋战国开始，就是“夷狄”为主，比如宫崎市定说“春秋五霸皆夷狄”，既然本来就是夷狄，那什么是汉？宫崎没说，只是后来就揪着汉族的“毒性（也就是某些人口中的劣根性）”不放，奢靡、羸弱都成了汉族的毒性，也成了一波又一波北方入主的正当理由，靠北方武德充沛的异族输血，汉族才能保持继续繁荣发展，可是他们又相继沾染汉族的毒性，汉化了，所以衰败云云。这种话术如今在我国却相当有市场，《河殇》、《狼图腾》基本就是照抄，火得一塌糊涂。
这种话术本质上就是有利于入侵统治中国的，结果现在好多人自欺欺人，假装不知道这是日本人提出的话术，改头换面一翻拿来自己用，然后要汉族要反思自省。这完全按照日本人编织好的理论去思考，还美其名曰反思？“反思”了几十年都还是这种思维。最搞笑的是人们却一面倒地认为“崖山之后无中国”才是日本为侵略中国编造的话术，完全的颠倒了黑白。
=============================
看到好多答主说别有用心之人宣传“无中国”这样的话是为了消解中国对边疆省份的法理性，妄图分裂中国。这其实是近代被打怕后的应激性，生怕别人不承认这些地区是中国领土，来抢中国或者中国内部某些族群以此要求搞分裂。大可不必如此，若以以近代法理而论，蒙古、外东北、外西北是不是应该自动回归中国？但是占据这些地区的国家会按照法理来行动吗？只要你够强，不但没人来找你声索土地，有的国家还会编撰法理。美国不就侵吞了墨西哥二百多万平方公里的土地吗？这可是与满清法理期同期的，难道墨西哥敢以此作为法理要求美国归还土地？同样，以色列对巴勒斯坦地区完全没有法理，但是人家就是靠一本虚无缥缈的圣经声索土地。反之，你要是太弱，法理上是你的你也保不住。远有美国吞并夏威夷王国，近有以色列侵占叙利亚戈兰高地，西方国家肢解南斯拉夫，俄罗斯吞并乌东等。
