憋了很久，我还是想说一些冒天下之大不韪的话，这个病12月底我就关注了，当时国内压根没什么人关注，我一直盯着的是死亡数，说一句极为政治不正确的话，我想判断的是一条人命大概会值多少钱。
我先阐明我的核心观点，世界是比烂的，只要和人类相关的东西，都是比烂的，大多数事情，优秀的意思是，比别人更不烂，当年准备高考的时候我就有明确的了解，我高中的学习不可谓不努力，最终的成绩也不错，但我清楚的知道自己有一堆问题，我的行事较那些圣人的教诲差了十万八千里，饶是这样，我依然上了985，毕业之后待遇也不错，所以，不是我优秀，而是大多数人，甚至绝大多数人，确实就是这么烂，而我，则是比较烂，我也十分确信，我并不聪明，只是大部分人，甚至绝大部分人，很蠢，而我，则是比较蠢。
这是我极为朴素的认知，也是我待人接物的基本方针。
啰嗦这么多，有两层意思，第一层意思是，我一开始就不认为武汉过分，到今天也不认为，因为，即使如知乎上部分专业人士判断的那样，12月就已经大范围爆发了，到1月底，不过才一两个月，这个反应，很快，经历过非典和猪流感后，才一两个月政府反应就这么大，横向对比，尤其是猪流感期间美国的优异表现，我更不觉得湖北的问题很大，实在的说，我认为他们没有问题，因为他们并没有比很烂的更烂。
第二层意思是，我们的表现过于优秀，优秀到我认为没有必要，新冠致死率不高很早就看的出来，按照西方国家的"先进经验"施行，最后的损失也不一定很大，按照我比烂的方法论，日本的行为我完全能想通，而且很合理，毕竟，风险只是几百几千条人命，而日本社会为了东奥可是准备几年了。我并不羞于给人命标上价格，我甚至很喜欢这样做，我一直有一个朴素的发展观，一个人被有势力的人撞死，然后肇事者找关系脱罪，最终改为付钱了事，他付出的金钱则代表社会的发展程度，毕竟，社会这个东西就挺烂的，人命无价我并不信，我反而相信说人命无价的意思是不想为人命付钱。
据我的了解，社会停摆近一月，全社会经济损失已然十分巨大，即使2月10日湖北以外的省份陆续开工，但各地开工进度不一，而供应链上少了一环这一个链条全得白瞎，我十分怀疑这次的放空措施是否恰当，更准确的说，是否过紧。我的观点，好听点说是，是否兼顾了社会的运转，难听点说，平摊到一条人命的付出的是否多了点。
原谅我禽兽不如的观点，也不必嘲讽什么也就是我没遇上新冠，我只是想把话说开，很多东西，听着冠冕堂皇，其实都是在算人命的价格，比如环保政策和发展的平衡，说白了，这玩意不就是算人命的价格吗。
但是，我的卑鄙认知使我更敬佩崇高，不屑于比烂是极为难得的。
读书时代，我即敬佩有鸿鹄之志者，无论听着多么遥远，我知道自己做。而对于尊重人命的行为和制度，我更是尊崇。
我给人命标价是因为我的知识与经验结构。看过不少书，实践也不算少，我实在认为实践支持人命是有价格且人命的价格往往不高的这一结论。
按照我的标准，本次疫情防控是过严的，毕竟，按100万亿计算我国gdp，1万亿的损失按经济百分比算并不大，很容易达到，但绝对数字确不小了，我不知道按我们现阶段人命的价格，1万亿会不会太多了，哪怕损失只有一千亿，这个成本也有点高。
但是我国显然给人命标了一个更大的价钱，不管施政者的直接目的为何，最终落实下来，抬高的还是人命的价格，在我看来，人命的价格水平差不离就是发展的水平。
对于这样的行为，我十分敬佩。
解释了一圈，回到日本，我的意思也很简单，日本的行为在我看来并不烂，这病目前致死率不高是事实，当然可以说以后谁知道会不会变异，但决策者若是讲任何事件都往极限去判断，那什么决策都不用做的，因为很多事情在小概率下都有可能造成极大的社会影响，你总是不能面面俱到，即使变异了，日本再改防控手段呗，无非是多一点人命代价而已。
所以，我完全能理解日本，我也不会嘲讽他们，我甚至不会嘲讽美国在猪流感期间的放任自流，毕竟，在我的认知中，人命从来就没贵过。
在理解日本的同时我也愈加的佩服我国的执政者，在对人的价格的认知方面，他们不仅仅不烂，简直可以称之为优秀。
___________________________________________________________________________________
此回答发表于二三日之前，评论区气氛非常热烈，远超我的预期，也达到了我的目的。我的本意就是要激起一次辩论，但是回答这个问题时已有近五百条回答，当时准备点赞过百就更新，结果点赞速度远超我预期，今天觉得是时候了，特意小酌了两杯，现在也在边喝编写，可能会有废话，希望不会太多以致影响阅读。打开话闸之前我倒是很好奇各位是怎么找到这个回答的，我自己搜了一下这个问题，发现自己的回答在比较靠后的地方，短时间内这么多阅读人数我倒是完全没想到。
评论区近700条评论我基本扫了一点，首先我要澄清一点，我并未回复任何一条评论，更未举报任何一条，我既然敢抛出这个观点，便不怕有人诅咒我绝嗣，甚至于阖家灭绝。评论区中有一些被删的评论，可能是气愤于我的丧心病狂，义愤填膺之下说了一些冲动的话以致被论坛删除，并非我举发。评论区如此激烈，我这个问题居然没有被人举报，进而封禁，出乎我的意料，实在怪事。
很多人都看出来了，我的回答有哗众取宠之意，尤其是关于人命的价格一论。我必须承认，人命有价格当然是我的意思，但在原回答中我却有许多哗众取宠的写法，原回答的目的本就是要激起讨论的，倘若无法挑拨人心，自然不会有人读，不会有人争论，那写与不写有何区别。我此前说政策反应过度，影射人命不值这么多钱，当然是非常偏颇的，实际上，仅以当前死亡人数而推出每条人命价格过高显然是不对的，至少还应说明如果不严加防控，还会多出几条人命，以及病情发展到某一阶段会否造成社会性恐慌，进而造成更多损失。
之所以不提后面的问题，主要原因是我并不想严肃讨论如何防治以平衡人命成本与经济成本，更准确的说，我没有能力严肃分析平衡人命成本与经济成本，流行病学这并不在我的知识范围内。
我真正想表达达到是两个意思：一是旗帜鲜明的提出人命成本是成本的一种，人的神圣性并不能使人命无价，对于这次的防疫而言，将社会运行与人命同时纳入考虑并平衡利弊并不是什么忌讳的分析角度。另外一个问题也有人评论到了，我实际是在赞扬我国政府防控的举措，我作为一个中国人，当然希望中国人的人命价格高一点，只是疫情以来各种魑魅魍魉，借题发挥，所以想借此机会携带一点私货，让大家在攻击我的同时重新认识我国政府所为。
要说明这个问题，我必须提到我的背景，实际上在原回答中考虑了很久是否说明我是985，思考之后认为不抛出这个很难激起愤慨，因而写上了这个内容。我的背景有两个，我的本科是社会学相关学科（抱歉不能说更细，我的本科专业比较小众，985中开设学科的学校不多，说了之后可能就会有人猜到我的学校），研究生阶段赴美读的金融，现在从事工作也是金融行业。虽然金融在我的知识结构占据相当的比重，但我的底层思考逻辑实际是社会学相关的，用户签名中的金融实际是随手写的。
评论区中有人说到我明贬暗抬，实际是在自我吹嘘，这点是不正确的，因为我是真正认为自己比较烂，读书的时候我并不能做到求知若渴，工作之后更谈不上勤奋，现在日上三竿都不能起床，衣来伸手饭来张口，与优秀是在不沾边，我所说的我比较烂是我的肺腑之言，我比别人更不烂不等于我比别人更优秀，这是我时时提醒自己的。
但我确实有两个个引以为豪的地方，一是独立思考，二是唯物主义。鄙人不敬苍天，不事鬼神，经庙门不拜，不信因果，不受荫功，因此评论区中有些人对我的诅咒并不能使我生气，在我自己教养后代的时候一直强调独立的意志，标准便是若我四十暴毙，我的子女必须能把日子过好，至于有人祝福我满门绝症，我更不会以之为意。
上面的内容讲的是我对世事看法的框架，我认为对于理解我的意思是必要的，但可能会有人觉得又臭又长，且与人命价格、疫情等事项无直接关系，大部分是自说自话，若不喜读，也可跳过。
总之，我的思考底层是人与社会，再次是历史与人，再次是国家与人，一层层嵌套而来。任何社会都有敏感的地方，但敏感与否与存在与否实在无甚关联。我的原回答完全没有回答如何协调人命价格与社会运行，我想抛出的只有一个很多人都有认知，但没有明确认识，或者不敢直接说的：人命本就是可以牺牲的成本。无需因为涉及人命而过于的讳言。一个很简单的例子是，环境与发展的矛盾，如果我提一个观点：在上世纪90年代的中国，很多地区（注意，不是全部）应该先发展，后治理，我想这个观点争议会小很多，如果你认可这个观点，你实际就认同了人命是可以付出的代价这一观点，剩下的无非就是人命价值几何的问题了。认识到了这一点，才有可能进行合乎实践的判断。
虽然这个回答没被封，但我也不会就此疫情政策评论太多，虽然我的看法不会有任何影射，不会有任何敏感，但我认为，若是让部分人认为平衡社会发展与疫情防治是可以参考的角度，无需因这其背后不道德的意涵便驻足不前，仅这一点就已经达到了我全部的目的。至于如何平衡，并不在我的能力范围内，也不是这个回答的意图。
人命有价格本身只是一个客观的，毫无价值判断的观点，无法因此推导出我们的防治措施是否过严，但因为厘清了这一点，我们便可以正视防治对社会运行的负面影响，若不旗帜鲜明的提出人命有价，则有人提及防治措施的巨大损失以及是否能更科学的管制措施时，任何人都能以一句“人命无价”而阻止相关讨论，这不利于社会的利益最大化。
这篇更新才是我真正想说的话，我没有想到原回答能受到这么多的关注，荣幸之至，希望我抛转之后能引来珠玉，原回答有大量煽动人心之言，评论区的争议是我所乐见的，在此之后的评论，我会尽量回复。
在更新的最后，我必须对政府防疫的举措及医护人员在前线的战斗表示崇高的敬意，这本就是我在原回答中想要表达的核心意思之一，以民心为念，则民心归矣。
