这个问题下各种理论计算看的有点懵，虽然问题提出来的时候还没正式发售但是核心数目33%还是看傻了
还是来点干货
先明确本文的测试是同机型（a和i+n同模具）同tdp下测试的
当然目前46u/48u也只有联想在用 所以tdp都是35w
与纯理论性能测试不同，本文更关注更贴近实际使用的测试性能
不会吧，不会吧，不会真有人买来一台轻薄本天天跑3DMark和Cinebench r15吧？
但是我还是测了Cinebench，但是不得不说
对于轻薄本Cinebench所代表的渲染性能已经严重脱离了实际使用场景，不排除会有人买一个4800u的笔记本渲染，但是这绝对无法代表大多数人
顺便还是解析一下成绩，intel这边的1065g7不仅多核成绩看上去很难看，祖传强项单核成绩也没能压过4800u一头
然后就是干货环节了
生产力测试
个人认为这才是对于一个轻薄本来说有参考意义的测试
首先测试使用Puget System benchmark，这是一个全自动测试脚本，可以多维度全面测试一款机型在软件中各项功能的性能
这么一看这个性能差距是楼上大佬完全没提的
PS跑分中4800u强过4600u 12.8%
LR跑分中4800u强过4600u 9.8%
然后就是真 轻薄本日常使用场景
可以看到在PCmark中4800u只比4600u强5.2%
这个差距在日常使用体验的场景中大部分时候是感受不到的
游戏测试
《DOTA 2》和《CS：GO》可以说是真的可以代表apu轻薄本可以跑的动而且买这种笔记本的人真的会打的游戏
在《DOTA 2》和《CS：GO》这两个游戏中，4600u和4800u的差距可以说约等于0
完全没有理论分析所谓的百分之十几
而真正有差距的是下面的测试
在3a游戏测试中确实得到了所谓理论性能的差距，但是本身游戏帧数在最低预设下都难以达到30帧，也就只能停留在理论层面上了吧
在《古墓丽影：暗影》中4800u强过4600u16.7%
在《刺客信条：奥德赛》中4800u强过4600u13.6%
续航测试
虽然在这个测试中4600u甚至取得了领先
还是要说虽然测试中已经把可以消除的影响因素降到了最低
但总归是有测试误差，个人认为这两款cpu的续航是非常接近或者说没有区别的
值得一提的是，本身续航应该是Intel阵营的传统优势项，这次1065g7在续航这块竟然被甩开了很大的差距，让人唏嘘
总结
其实测试下来可以看到4600u和4800u在实际使用的性能差距远没有六核和八核听着那么大
包括四核的i+n版本也在大部分应用中性能表现接近
可以说在轻薄本这个范畴所定义的使用场景中，绝对核心数量的提升并不能带来极大的性能提升
而更多的取决于是否有核显，单核频率的区别
而各路媒体老师的最爱PR没有进行系统测试的原因在于由于apu机型都是uma没有独显的配置
在没有CUDA加速的情况下PR的实时回访效果很不理想，如果有这方面需求还是尽量选择带Nvidia独显的机型
