哟，精神真好，前面歇战转过来拉两个人又开始了，趁我睡觉所以疯狂刷屏吗？？？可笑。
还说不会帮别人发明观点，“铜器时代”是什么意思？贵冷还真是看到铜器就铜器时代了？你罗马铁器技术强所以不用，我汉朝比周边强，所以我汉朝用，真无敌。
当然，既然要黑就黑全嘛，反正“这种铁来自印度，可能性很大”这句话是看不到的。至于不能排除这种可能，下面也说了。1、谁说塞里斯铁规模大？2、炒铁不成熟就不代表不能出去？3、政府禁令延续了多久，是否完美执行？
这些如果不能完全下定结论，我凭什么不能说“不排除这种可能性”？
这个我也说得很清楚了，50步“外”，看不清楚字得去看医生。你所谓的轻弹和唐代以及范蠡兵法那个对得上号？可笑
来，告诉我“大量”塞里斯铁在哪里？炒钢成熟之前就没有炒钢了？成熟不等于发明吧？
原文读一读：我没有看到金相报告，所以根据原帖判断为汉式铁剑很奇怪？
“增强了……可信度”这句话是啥意思？前面我可记得某人说过“辅助例子”这个概念，这时候又不知道这个概念了？
当然，你坑精神好，每次都是一堆人车轮战。二布战场一大堆铁里一部分铜兵器，所以“西边大部分普及铁兵器”。东边一大堆铁里一部分铜兵器，所以东边没有普及铁兵器，逻辑很强。
果然又精神胜利了不是？我在你冷几个大论战：宋朝1亿人本是公论，只有你冷不认同还精神胜利。长平你冷前段时间不是在讨论吗，其中一个计算结果已经和我接近了，最后不分民夫士兵，结果你们还是精神胜利。良渚不用说了，现场表演打滚。还有个车，那个我资料不足（其实二里头已经找到马骨了），算我失策。综合来看，你冷永远不会输，精神有问题的怎么会输呢？
至于你，看看你这两天的行为：
拿着西汉早期的政策套东汉。
拿着单梢轻砲套远射重砲。
拿着“这些。。。全是青铜”非要碰瓷“（罗马）全是青铜”
拿着50步七梢砲帮我发明个满重几百步
拿着gladius扯器型，不是gladius罗马不能用
拿着战场考古没有明确罗马就“一定”不是罗马？另一边却要嚷着“西边进攻兵器全部铁器化”
至于你冷锻铁、田地兵器价格这些，就完全装看不见咯，厉害厉害。
啧啧啧，果然你冷逻辑，你不是都承认了吗？你家百夫长玩春秋笔法，再对比一下你上面的行为，这是啥？可不只是春秋笔法这么严重了吧。
你还好意思说懒得搭理我，我这让你在这里磨叽了几天才回应你，结果就整这么一出？当然，你冷精神胜利不是一次两次了，之前哪次论战不是这样？最后靠关门意淫胜利，让别人看看也好，你冷不一直是各方嘲讽对象吗？
https://tieba.baidu.com/p/6996886501?lp=5028&mo_device=1&is_jingpost=0&pn=0&
你解释个蛋啊，别人《守城录》提到的是单梢砲，我提单梢砲的砲弹重量了吗？后面重炮我提了距离是与唐代50斤200步结合起来说得，和你“制其首领用众之人”有一毛钱关系？
常识都不懂怪谁？武经总要和守城录我都贴了，你看不懂得去找你们老师。《武经总要》的“五十步外”和《守城录》的两百多步正好符合，你以为所有的射程都是一样的？你连判断射程是个区间都不懂，怪谁？
啧啧啧，原来你在纠结这个“全是青铜”？？可笑，你连文章都看不懂吗？别人只是针对该遗址“几乎全是青铜”，你在其他遗址再挖几万把铁剑有一毛钱关系？按你的逻辑最近如果有秦墓挖出来都是铁剑，那我是不是可以说所有秦剑都是铁剑？？？你真是会搞笑啊
划线处看不到？？我主观提出一个数据我还需要像你汇报了？我还专门提醒看客自己判断，是不是像贵坑一样刻意不提重量，玩春秋笔法？？
装弹不能打几百步？别给我扯装“满”弹，你再看看我说过七稍砲装满打多少步！75米是几百步？为了黑人开始泼脏水了？
转了半天用辅助例子？你辅助例子就可以跨越200多年不同朝代去硬套？然后全靠猜？你真能啊
扯什么基础剑型？你敢说罗马人真的一点也没用过？话说你的gladius不也是从别人那里搞来的吗？现在的情况是你凯尔特剑用青铜，你所谓认不出的迦太基营地用青铜，你周边一大堆用青铜的，就你罗马不用？而这还是个概率问题，请问你如何敢说什么“西边完成了铁器化”？你罗马是神族？
扯什么概率，你不是罗马一个青铜都没有吗，什么叫做概率？
瞧见没有：凡事有青铜的，都不是我罗马的，不论你是不是辅助部队，不论你是不是同盟者，反正你不能是我罗马的，是不是正好和我前面说的撒泼打滚一模一样。
第二个：罗马只有gladius？从一开始就玩这招，反正不是gladius就罗马人就不用？话说后面所谓的Chatalka挖出来的那把剑是gladius吗？所以是不是罗马的？玩啥双标？关于这个问题我可是早就在这个回答里提过了，这也是我前面引用早期资料的逻辑，结果这位根本看都不看。
第三、继续转进，罗马《自然史》诞生于罗马帝国，而《津关令》是西汉早期，拿着西汉早期的政策去硬套1世纪的东西，看不懂吗？居然还好意思转进到那把剑，和那把剑有一毛钱关系。
第四、这两个结合看，你一边故意不提重量然后取了这个射程，等到黑我时又故意把重量拉出来，你可真是会玩啊。你扯的这个和我的有一毛钱关系。
最后，你坑无论是宋代1亿人，还是长平、还是良渚都输了然后一群人打滚，对待自己辩不赢的就封号，玩精神胜利法，玩偷换概念。扯什么“古代动员率不能超过二战”（天魂地鬼）这种拍脑袋的概念，还有你现在这种帮人立靶子，颠倒概念的手段。
还有这位，你还是不敢回答铁价、锻铁玩双标这件事吗？
当然你大可继续玩，你要窝在你的粪坑自娱自乐也随你。反正我该抽继续抽，你看不惯我还能顺着网线砍我不成。
鉴于冷吧关上门自嗨，说我资料老什么的，那我再给个这几年战场考古的：
照样证明了青铜兵器在罗马时代的应用，估计隔壁又会撒泼打滚了。
就像冷吧对本篇的攻击，集中在资料老旧，却无视文中关于锻铁、铁价的讨论。实际上是企图转移注意力，将冷炮胡说八道的笑话给转移了。
另外，关于对我中国砲距离的攻击更是可笑，我从未否认远砲近砲，而只是为所谓50步划定一个射程标准，和他攻击的完全不是一回事。反而这些人一边在冷炮的文章中黑中国砲的射程只有50步，一边用远砲近砲攻击我，自相矛盾，自己抽自己，殊为可笑。
当然，这位仁兄笑话也不少了，拿着公元前186年颁布的《津关令》说公元77年中国不出口铁，隔了两百多年的政策，看来咱们现在还实行乾隆的政策啊。
冷炮继续发扬着自己胡说八道制造谣言传统特色。链接如下：https://mp.weixin.qq.com/s/SbKT7IO8zhMO4oC8tsb6rQ
文中问题太多，本文仅对部分予以辟谣：
第一、冷炮一文的核心：
该文认为汉朝使用“旧式青铜”，所以进而推导出“技术原因”甚至“国家治理模式”（也就是俗称的“体制问题”）。
且不论是不是技术原因。首先要问得就是使用“旧式青铜”就代表技术不行吗？？？
我们往下翻，就看到了下图的东西：
该文作者认为“西面大部分进攻性兵器很早就完成铁器化”。
也就是说还是一个斗兽问题，如果在汉朝内部看，汉朝当然实现了兵器铁器化，只有拿来斗兽，与“西面”对比，才有所谓的“旧式青铜”。
那“西面”真的就没有“旧式青铜”吗？
我粗略找了下，得到了下面的回答：
这些Roman character的剑，几乎全是青铜。
还有：
好嘛，罗马皇帝Caracalla（公元211-217年）和Maximian（公元306-312）的骑兵还在用青铜剑。前者已经在打赤壁之战了，后者西晋都快亡了。你能想象赤壁之战用青铜剑打？
然后是这个：
这个是伊比利亚半岛，这里提到了伊比利亚人大多数兵器是铁器，但是仍然发现了青铜的。
还有这个：
nobodv doubts that the Roman spear-head was made of bronze.没人怀疑罗马矛头是青铜制成的。
现在结果是不是已经很明显了，“西面”并没有所谓的“大部分进攻性兵器很早就完成铁器化”，我很怀疑赤壁之战时，罗马人是否还有大量青铜兵器。
这就为汉朝的铁兵器普及率找到了一个定位，至少不比古罗马差多少吧。
至于铁器时代使用铜兵器，这本身就是一个很正常的事，我在19年就说过这个问题。汉朝和罗马使用铜兵器不寒碜，一边打着辟谣的幌子（立一个“汉朝全部使用铁兵器”的靶子），一边造谣（在评论区说罗马基本不使用铜兵器），这些人懂什么叫做历史态度？
第二，铸铁（兵器）恶性膨胀？
我又翻了下书，看了看目前做过金相的战国秦汉铁器。如下面图中所示，框出来得就是兵器，几乎都是锻造的（块炼铁也是锻造的）。而其他如农具等铁器，则大多数是铸铁。
第三、价格高？
冷炮又搞了个田忌赛马，文中只提到了一把剑1500钱，我查了下得到了下面的数据：
1斤铁10钱，刀和剑一般是几百钱，最高有7000钱的。可见铁的价格很低，而他的制成品价格高些（一般六七百，比冷吧报价低多了），最高则几乎无上限。这不是很合理吗？兵器有好有坏，普通人你还非要用几千钱的神器？用不起神器然后怪政府？
然后我又查了汉代收入，一个更卒一月收入2000钱。另外农民收入根据“一夫五口”的记载可以推算一个普通农民家庭一年收入11200钱，由于是这个家庭劳动力明确是“一夫”，可以确定，汉代一个农民劳动力月收入大约是933钱。
有了收入，有了兵器价格，这玩意儿就很明了吧？一个更卒，月收入2000，可以买铁200斤，或者买三把普通刀剑（六七百）。
一个农民家庭，月收入可以买93斤铁，一把多的普通刀剑。
再对比下我们现代，2018年农民人均纯收入14600元，三口之家就是43800元，平均每月3650元。大概也是一个月只能买一把枪，买其他更好的武器还买不起。这样看来，汉代兵器也没有比现代制式武器贵多少吧。
文中认为私人买不起铁质兵器，你一个农民买啥铁质兵器？买啥神兵啊？存一两年钱买把普通的刀剑很难？
罗马的铁器和铁兵器价格我没有找，有兴趣的可以查一下。
总结：冷炮在这里完全是颠倒黑白有没有？
1、罗马和秦汉一样，是有使用青铜兵器的。使用青铜兵器在世界范围内并不落后。
2、秦汉兵器几乎都是使用锻造技术（不排除极个别使用铸造技术），而农具、工具则使用铸造技术。这代表秦汉人已经理解了不同冶炼技术之间的差别和机械性能，能合理利用不同技术，这也使得中国铁器普及规模速度非常快（既能满足锻造铁兵器的军事需要，也能满足铸造铁农具的需要），能把铁器（农具和工具）普及到普通百姓。
3、秦汉兵器相对于物价和收入并不贵，铁的价格比较低。铁兵器分好坏，有贵的也有便宜的。秦汉买把铁兵器，和现代中国人买把制式武器的消费水平相差不大。
最后，冷炮这段话正好用来抽自己，历史的谣言这个栏目恐怕就是用来制造谣言的吧。
更新，既然冷炮 @IVLIVS·CaeSAR 来洗地了，我们就来看看什么叫做惊喜。
1、一堆田地价格，非要挑100-300钱这种最便宜的价格，无视记载中一大堆10000钱一亩的记载，再结合刀剑价格无视六七百钱，只取1500钱这种高价的。这是在欺负老实人吗？
2、你家罗马只使用gladius这一种兵器了？我是不是还可以说汉代只使用环首刀了？有点脑子吧！
3、通篇“别人没收录”、“我没看到”所以就主观断定没有？这是什么神逻辑？你没看到是你没本事，还好意思说“可信度存疑”。东汉代兵器的书中也未必有收录你所谓的青铜兵器啊。当然，以阁下前面看不到10000一亩的田，看不到650钱的刀的态度，想来罗马的青铜兵器你肯定是看不到了。
