谢邀。
1.矫枉必须过正，不赞同。
能做到正好合适，没必要用力过猛。
除非根本做不到。
2.过犹不及。
这句话我的理解是：标准的那条线就是最合适的，偏左也不对，偏右也不对，偏左（过）＝偏右（不及），都不合适。
3.为达到正确的目的，采用非法手段或者其他手段，我个人认为应该具体问题，具体分析。
原则性的标准是：不要这么做。
程序正义不是目的，然而程序正义可以保证绝大多数情况下的实质正义。
举个例子：大家在新闻报道中，应该都看到过，因为种种原因，冤枉进了监狱的人。
而且，他们中的绝大多数，都认罪了。
那么为什么他们会承认这些自己没做过的事情呢？
因为这个取得供词的过程，程序正义被违反了。
至于那些可以采取非法手段的例子，我在佛经中看到过一个：
佛陀的前世，曾经在一条船上，发觉强盗想要杀害船上的商人。
没有任何办法可以扭转这件事。
最后佛陀的前世，选择了杀掉这名强盗，挽救那些商人的性命。
但是，佛陀并没有用“商人人多，强盗人少”这个理由。
而是“如果强盗杀了这些商人，那么他造了巨大的恶业，需要因此遭受下地狱的苦报”
而杀了这个强盗，一方面可以挽救这些商人的性命，另一方面可以避免强盗遭受下地狱的苦报。
而佛陀的前世，做这件事（杀人），也同样是要下地狱受苦的。
举这个例子是说明我的这个观点：只有一些极端的情形，真的没有更好的选择了，才可以不择手段。
而且即使这样做了，实现了“正确的目的”，仍然不可能不付出代价。
我觉得题主的问题，涉及到很多非常复杂的情形。
有一种可能性是，虽然用不正确的手段，实现了正确的目的，但是“不择手段”的流毒，恐怕会无穷无尽。
所以，能够避免还是要避免的。
程序正义虽然在某些情形下，可能会由于法律的滞后性，而导致一些判决结果不那么大快人心。
但是，程序正义最大的价值，是确立做事情的正确方式。
程序依靠的不是人品。
而且程序出了问题，有了漏洞，可以不断完善。
而单纯依靠人品，追求结果的正义，而忽略程序正义，那么后果真的是流毒无穷。
唉:-( 这个问题 暴露了我思维混乱，词不达意的本质。
仅供题主参考。
捂脸遁……
