1.
首先，复盘一下每个辩手的核心逻辑。
反方一辩：大王
彩礼属于旧习俗，过去是两个陌生家庭检验对方诚意的，现代社会有恋爱过程不需要了
ps：说实话这种段子+煽情的套路有点油腻了。。。
正方一辩：子寅
观点1：反正婚后钱都是要交给老婆管的，婚前给一点也没关系（就当段子听吧）
观点2：职场对女性有歧视，彩礼是对女性的职场补贴
观点3：你在最美的年纪遇到的最穷的我，我应该用彩礼给到你安全感。
第二点很有力，但是第三点是逻辑谬误。
的确，类似于”你用青春跟我赌，我怎么舍得让你输“的表述非常煽情，能抓住很多情绪，
但是这与辩题无关，甚至是反立场的，
这段论述的底层逻辑是：当一个女人愿意嫁给你，男人就要为这份爱负责到底。
很动听，但是潜台词是“女人需要依托男人“”女人的命运牵绊在婚姻上“，跟反方”独立女性的立场相反“。
反方二辩：康菁菁
观点1：任何不劳而获被后都有筹码，吃人嘴短，拿了彩礼后就没办法对家务，生育等行为说不。
观点2：彩礼的本质是婚姻对女性不公的补偿（比如家务，育儿），拒绝彩礼等于拒绝这份不公。
ps：观点很棒，可是不知道为啥，这个姑娘的表述不怎么讨喜，受邀去现场看过一次，那次也是她票最低。
正方二辩：李佳洁
观点1：收礼物是人类的本能反应（段子型观点，主要为了搞笑）
观点2：这个社会对独立女性的道德绑架，是潜意识里对女性进步的不服从
核心观点是观点2，很欢脱，但逻辑很弱。
这段话的主逻辑是”不应该对独立女性有条条框框“，
可这个逻辑经不起推敲，任何一个标签背后都有要求，不能天马行空说”我要这个标签，但我不要限定“。
按照这个逻辑，一个男人可以坦然的说：我约炮出轨让前任打胎，但我是一个好男人，你应该让我做自己想做的，不能用标签绑架我。
反方三辩：张踩铃
观点1：传统彩礼是婆家对娘家的买断费用，早已脱离实际。
观点2：收了彩礼潜台词是给了女性价格设定，是反平权的。
观点3：不收彩礼，就可以不收婆婆约束（很现实的观点，婆婆给你买了房子，你就无法拒绝她来你家住）
这一期超喜欢张踩铃的表达，大概因为她是场上8个辩手中，唯一的已婚女性，所以落地了很多现实案例，包括自由辩中发挥的也很好。
正方三辩：席瑞
写在前面：我认为席瑞和秋阳是目前实力最强的两位辩手，期待他们两人中出一个bbking
观点1：反驳part，彩礼是大家庭给小家庭的启动资金。
观点2：独立女性可以收礼物吗？如果可以收，那彩礼也是礼物之一。如果不可以收，那么对独立女性过于苛刻。
观点3：一个真正独立的人面对她的获得，应该是坦然，而不是焦虑。
观点4：如果你觉得彩礼背后是索取，那么你们之间的关系缺乏信任，因为按照这个逻辑，对方的每次付出，对你而言都是代价。
观点5：不应该为“独立女性”增加更多的刻板印象，如果选择不能，等同于给独立女性增加各种条条框框，剥夺自由选择的权利。
而且，这个标准，往往是男性设定。
其实观点5跟李佳洁的观点2很相近，否定给独立女性更多的标签，他给了一个女孩子既收彩礼又可以做”独立女性“的理由，但是我觉得逻辑值得商榷。
但因为席瑞是很强的辩手而且他也看知乎，就不好意思展开来讲了。
再次奶一波席瑞，短时间内高效输出了大量有效观点，非常强。
反方四辩：黄执中
观点1：彩礼不是”礼物“，在现实案例中，它就是一个强硬的门槛：不凑齐XX万彩礼，不要娶我女儿。
而如果父母因为彩礼不够的阻挠，你就无法做出决定，这算什么独立女性。
观点2：彩礼是家庭对婚姻中的弱势群体“妻子”的一种补偿，这种规则的存在，就默认了女性应该更多为家庭牺牲，我们不该默认这个规则的发生。
执中的这段申论，其实跟辩题关联不是那么大，他没有着墨于独立女性，而是真正坦诚的在聊社会中彩礼的现实矛盾。
现实中的彩礼冲突，的确往往不是辩题中的场景“男方主动给，女方决定要不要”，而是“女性提出了一个值，男方讨价还价”。
正方四辩：颜如晶
观点1：钱是每个人都愿意收的东西（段子论点，可以忽略）
观点2：会因为彩礼崩塌的婚姻，本身就是三观不合。彩礼的本质是结婚冷静期。
听起来很顺畅，但是逻辑不成立，按照这个逻辑归谬，婚礼流程就应该越复杂越好，最好像古代一样三书六礼，风俗越多越能验证三观。
3.独立女性不要被标签所绑架（跟席瑞和李佳洁观点一致，这是反方反复抢的战场）
2.
执中VS如晶攻辩，在我看来是本场核心，重点复盘一下。
执中提出了一个很尖锐的观点：为什么给予金钱是婚姻的前提，彩礼为什么必然成为婚姻的必要条件。
这个点也是关于“要的不是彩礼，而是一个态度”的核心反驳。
说实话这一季对如晶很失望，因为她太喜欢过去那种装可爱逃核心论点的方式，再第三季“婚前不啪啪啪要不要分手”的攻辩对决中，她就是靠这个赢得执中。
可是她太依赖这种方式了，而这次执中没有让度核心争论，而是跟打竞技辩论一样追到底。
“为什么他必须要付这个钱？”（执中开问，下面为一问一答的复盘）
“因为我需要知道他独不独立”
“所以他必须要用给你钱来证明独不独立？”
“这是我暂时想到最好的方法”
“那他为什么不可以跟你要钱？”
“他可以用同样的方法”
"所以你收到的钱最后还要还给他对吗?"
"不一定还给他"
“为什么不一定？”
“就...我比较爱钱”（第一次用可爱逃问题）
通常打到这里，执中就会坐下了，可是这次为了输赢执中很认真
“那为什么他不能一样爱钱？”
“他可以一样爱钱”
"所以他给你10万，你回他10万，对不对？"(潜台词是彩礼只是一个过场，本身是没必要的)
“那也不一定要等价？”
“为什么不能等价”
“哎呦这个问题好难回答”（第二次用可爱逃问题）
“我的意思是，为什么他一定要给你钱，而且给的比较多，你才愿意嫁给他？”
"没有一定比较多"
“所以可以一样对不对？”
“我只是想知道他的财产大概有多少”(第三次逃避核心问题)
“你知道完了，他也要知道你的，所以大家是公平的对吗？”
“恩，这是确定大家金钱观跟家庭背景雄厚”
“所以你的意思是，其实不用收到什么彩礼，只要他汇过去，你再汇回来，走个过场就好了对吗？”
“没有没有”
“所以你要多拿？对吗”
“我觉得这个奇袭让你赢”（第四次逃避话题）
"还没问完，因为你是个独立女性，所以你要多拿？"（少爷这次真的不留情面）
“给钱是为了证明彩礼重要性，怎么证明是独立女性，我觉得根本不需要证明，就好像男性不需要证明自己独不独立一样。”（核心争锋点无法解释，转移到男女对立，引导情绪）
“今天要讨论的点就是，为什么我们默认认为，结婚了女性就是要拿一笔钱”（潜台词是婚姻潜规则就是对女性不利，默认女性付出，所以我们应该共同打破这个规则，这是执中真正想打的，如晶大概能意识到，可是到了这个战场对反方更不利，所以她一直卖萌逃问题）
“因为他有钱”（第五次逃避核心争锋）
可爱很好用，观众都很喜欢，
可是，你是一个辩手，
到了第七季，你已经放弃了辩手的胜利方式。
我不认为这是“有技巧的躲避询问”，这就是逃避核心争锋，只是为了拿票，而忽略了辩题的意义。
与之相比，席瑞在自由辩的时候，正面接了执中的这个点
“如果你不想麻烦别人，可能潜意识里你是在拒绝羁绊，拒绝别人麻烦自己。”
执中的回应也很强硬
“如果你判断一个男人爱不爱你，是要通过他是否给你15万来决定，那你的判断也不是独立的。”
3.
回到辩论本身，这场比赛是正方赢了，
但站在竞技辩论的角度，我觉得反方的核心问题正方没有处理好，竞技辩论中应该是反方赢。
正方始终在抢两个关键词的语境，
第一个关键词是“彩礼”，反方试图把彩礼定义为“爱的馈赠”。
大多数年轻人都愿意接受这个说法， 因为它听起来没有那么世俗功利，是可以跟爱情结合的。
但现实生活中，彩礼往往就是跟婚姻挂钩而不是跟爱情挂钩，
自由辩中反方张踩铃提出了一个很生活化的点，反方很不好解决：
”我认为彩礼表面上是在维护女性的权益，其实是在给女性贴价签，如果不是，那为啥二婚没有彩礼？二婚的女性更需要安全感啊。“
这一个例证直接戳破了正方营造的“彩礼只是个礼物”的粉红色泡泡。
第二个关键词是”独立女性“，
反方一直强调不要给独立女性树标签，这是男权社会的绑架。
关于这个点，陈铭的拆解很到位
”独立女性不是想干什么就干什么，不独立的那条路你不能走，因为一走上去那个身份就自然破碎了。“
现场正方赢可能是他们的
4，
最后说一下自己的观点。
之所以拆解了这么多，是因为彩礼话题，是我在知乎上表达最多的话题，没有之一。
我一直对这个制度深感纠结，
一方面，我理解当代女性面对婚姻是弱势的，因为女性生育成本更高，因为女性被默认为要为家庭牺牲更多。
所以彩礼就相当于一种对于女性的婚姻补偿。
另一方面，独立女性就是应该站起来说
我生不生孩子我做主。
家务劳动应该男女均分，而不是因为我是女性就默认承担更多家务。
这是独立最生活化的体现，
可是要获得这份独立，就不应该去要这个差额的钱。
因为独立和自由都是有筹码的，一旦接受他人的馈赠，那就不得不接受馈赠后的代价。
以上，希望能帮到你，
我是 @宏桑，一个心理咨询师，希望我的答案能帮到你。
同名公众号：宏桑（hongsang1989），欢迎关注
